PDA

View Full Version : Anadolu Türklerindeki Orta Asya Etkisi Üzerine-2



Anabasis
10-19-2017, 03:47 AM
Merhaba,

Benim bu konuda yaptığım ikinci post oluyor. linkine şurdan (http://www.anthrogenica.com/showthread.php?8861-Anadolu-T%FCrklerindeki-Orta-Asya-Etkisi-%DCzerine) ulaşabilirisniz.

Öncelikle şunu belirtmekte fayda var. Türkiye Türklerinde Orta Asya etkisi üzerine yorum yapmaktan özellikle kaçınan biriyim yada biriydim. Konu hassas bir konu olduğu kadar başka yerlere çekiştirilme ihtimali olan bir konu. Bu konuyu deşmek gerçekten sıkıntılı bir durum. Diğer yandan bu konu bazı kişiler tarafından özellikle işleniyor hatta tüm genetik ilgilerinin merkezine bu sorunun cevabını almayı koyuyorlar. Kimisi samimi çabalarla birşeyler ortaya koymaya çabalarken diğer yandan da bazı resmi / gayrıresmi etnik tezleri doğrulamak adına kasti çarpıtmalarla bir çok yazı ortalıkta dolanıyor. Bu yazıların populerleştiğini görüyorum ve açıkça çarpıtmalarla dolu yazıların hiç bir bilimsel altyapısı olmamasına rağmen bilimselmiş gibi sunulması beni rahatsız ediyor. Bu nedenle bu konuda iki kere yazma ihtiyacı hissettim. Bu posttumdaki amacım bu soruna doğrudan bir cevap vermek değil sadece bu sorunun cevabını almak adına nasıl bir metodoloji ve modelleme geliştirilmesi gerektiğine dair bir tartışma açmak. Tartışma açmak diyorum çünkü tartışma eğer doğru insanlarla yapılırsa hem beni hemde tartıışmaya katılan insanları ileriye taşıyacaktır yeterki tartışan insanların bu vizyonu kaldıracak düşünsel derinliği olsun. Bu forumda da bu anlamda konuyu iyice takip eden değerli insanlar olduğunu düşünüyorum.

Konuya gelirsek.

İlk postumda Türkiyedeki Türklerin Global10 değerlerini (Büyük ihtimalle hodoğlugil ve Mahleyin makalesindeki örnekler kullanılarak oluşturulmuş Türkiye seti) kullanarak nMonte değerleriyle nasıl bir karışıma sahip olduklarını ortaya çıkarma gibi niyetim vardı. Son yapılan güncellemelerle (http://bga101.blogspot.com.tr/2017/05/an-nmonte-and-4mix-guide-for.html) Global10 populasyon setin bir çok antik DNA ve modern populasyon da girdi. Buna ek olarak ilk postumda nMonte kullanmıştım şimdi nMonte2 üzerinden hareket edeceğim. Yine ilk postumda iki ana model üzerine durmuştum. Anadoluya gelen ilk Türklerin modern orta asyalı türki topluluklarından Özbeklere yada Türkmenlere benzediği üzerinde odakanmıştım. Buna ek olarak şimdiki postumda demirçağ İskit örneklerini de ekledim. (Makale için Tıklayınız (https://www.nature.com/articles/ncomms14615))

Türk Adana, Türk Balıkesir, Türk Trabzon, Türk Muğla , Türk_İstanbbul örnekler için aşağıdaki 2 test uygulandı. Türk kayseri değeri değerlendirilmeye alınmadı çünkü bu örnek büyük ihtimalle Yahudi menşeeli azınlık bir gruptan biri. Diğer yandan Balıkesir örneğinde de ciddi oranda (%50 oranında) doğrudan Kuzey kafkasyalı kökenler tespit ettim. Muhtemelen anne yada babasındna biri kuzey kafkasyalı yada çevresinden bir muacır fakat yine de çalışmaya dahil ettim.

1. Test: Ana datadan İskitler hariç diğer tüm Tüm antik Dna lar silindi. Diğer yandan Modern populasyonlardan Doğu avrasyalı populasyonlardan Özbekler hariç tüm modern populaysonlar silindi. Bu değerler ışığında üstteki Türkiyeli örneklerin nMonte sonuçları Full Table ve Restricted mod olarak tablolandı.

2. Test: Doğu Avrasyalı topluluklardan sadece Özbekler bırakıldı, İskiter de silindi.

Test sonucu gösteimlerinde daha özetleyici olması açısından Restricted mod kullanıldı.

1. Türkiye Örnekleri İçin 1. Test Sonuçları


[1] "distance%=0.046 / distance=0.00046"


Turkish_Adana
"Armenian_Yegvard" 36.35
"Iranian_Lor" 20
"Sardinian" 10.9
"Cypriot" 9.5
"Scythian_Pazyryk:I0563" 9.15
"Abkhasian" 5.3
"Sarmatian_Pokrovka:I0575" 3.3
"Armenian_Gavar" 2.2
"Mozabite" 2
"Spanish_Castilla_la_Mancha" 1.05
"Scythian_AldyBel:I0576" 0.25
"Iranian_Jew" 0

[1] "distance%=0.012 / distance=0.00012"
Turkish_Aydin
"Armenian_Yegvard" 22.05
"Cypriot" 20
"Abkhasian" 10.1
"Arab_Israel_2" 9.35
"Scythian_Pazyryk:I0563" 6.9
"Spanish_Castilla_la_Mancha" 4.95
"Ashkenazi_Jew" 4.55
"Scythian_AldyBel:I0576" 4.45
"Iranian_Lor" 4.25
"Sardinian" 3.6
"Lebanese_Christian" 3.25
"North_Ossetian" 2.9
"Scythian_ZevakinoChilikta:Ze6b" 2.15
"Italian_CentralSicilian" 1.5
"Armenian_Dprabak" 0
"Iraqi_Jew" 0

[1] "distance%=0.0425 / distance=0.000425"


Turkish_Balikesir
"Circassian" 21.3
"Georgian" 17
"Sephardic_Jew_Turkey" 16.7
"Scythian_Pazyryk:I0562" 12.4
"Greek" 10.1
"Scythian_ZevakinoChilikta:Ze6b" 7.8
"Abkhasian" 5.25
"Sardinian" 4.95
"BedouinB" 4.5
"Cypriot" 0
"Italian_Tuscan" 0
"North_Ossetian" 0


[1] "distance%=0.0724 / distance=0.000724"


Turkish_Istanbul
"Armenian_Chambarak" 27.15
"Sardinian" 19.4
"Circassian" 17.75
"Iranian_Jew" 12.35
"Scythian_Pazyryk:I0562" 9.55
"Kotias:KK1" 9.05
"Zapotec" 4.45
"Romanian" 0.3

[1] "distance%=0.0405 / distance=0.000405"


Turkish_Trabzon
"Georgian" 21.8
"Armenian_Chambarak" 20.65
"Armenian_Yegvard" 19.85
"Armenian_Dprabak" 12.85
"Sardinian" 8.5
"Circassian" 7.8
"BedouinB" 4.1
"Scythian_Pazyryk:I0563" 2.9
"Armenian_Gavar" 1.55



2. Türkiye Örnekleri için 2. Test Sonuçları

[1] "distance%=0.0962 / distance=0.000962"


Turkish_Adana
"Armenian_Yegvard" 30.1
"Cypriot" 17.6
"Uzbek" 13.9
"North_Ossetian" 11.6
"Arab_Israel_1" 10.2
"Spanish_Castilla_la_Mancha" 5
"Iranian_Lor" 4.4
"Avar" 2.6
"Swedish" 2.5
"Mozabite" 2.1

[1] "distance%=0.0899 / distance=0.000899"


Turkish_Aydin
"Cypriot" 24.4
"North_Ossetian" 23.6
"Uzbek" 15.4
"Spanish_Castilla_la_Mancha" 11.05
"Arab_Israel_1" 10.9
"Abkhasian" 8.95
"BedouinB" 5.7

[1] "distance%=0.1568 / distance=0.001568"


Turkish_Balikesir
"North_Ossetian" 44.75
"Uzbek" 18.55
"Sardinian" 15.35
"BedouinB" 8.55
"Circassian" 8.35
"Greek" 2.95
"Vepsa" 1.5


[1] "distance%=0.0535 / distance=0.000535"
Turkish_Istanbul
"Circassian" 36.05
"Armenian_Chambarak" 24.45
"Uzbek" 15.7
"Sardinian" 7.45
"Italian_Tuscan" 4.75
"BedouinB" 3.9
"Armenian_Martuni" 3.4
"Russian_Kargopol" 2.75
"Armenian_Dprabak" 1.4
"North_Ossetian" 0.15


[1] "distance%=0.0457 / distance=0.000457"


Turkish_Trabzon
"Armenian_Yegvard" 22.75
"Georgian" 20.45
"Armenian_Chambarak" 18.35
"Sardinian" 8.85
"Circassian" 7.15
"Armenian_Martuni" 6.85
"BedouinB" 4.75
"Uzbek" 4.05
"Abkhasian" 3.7
"Armenian_Dprabak" 2.3
"North_Ossetian" 0.8


1. ve İkinci Test sonuclarına istinaden şu yorumları yapabilirim. İskit örnekleri Özbek örneklerinden daha baskın çıkıyor ve Anadolu türklerindeki Turkic admixtureların yerini alıyor. Bunun dna laboratuar test sonuçlarının kalitesi ile de alakası olabilir diye düşünmekteyim. Bir de antik dnalar normal bir insana nazaran dnanın daha kısa bir bölümü inceleniyor. Buna rağmen İskit örneklerinin özbeklere nazaran daha baskın gelmesi ilginç bir durum.

2. Yukardaki sonuçlardan görüleceği üzere anadoluya gelen ilk Türklerin mevcut Türkiye populasyonuna olan etkisi yüzde 15-20 arasında olmalıdır. Trabzon haricinde Türkiye örneklerinin çoğu Türkmen/Yörük topluluklaının bolca olduğu yerler olmasını hesaba katarsak bence bu oran en "iyimser" orandır. Keza daha hesaba katılmayan, iç anadolu ve yoğunlukla Kürtlerin yaşadığı doğu illeri ve son yüzyılda göç etmiş yada sürülmüş Ermeni, Rum ve Suryani toplulukları düşünüldüğünde bir bütün olarak ilk türklerin anadoluya ilk gelişleirndne bu yana olan genetik katkısı bu oranlar arasında dahi olmayabilir. Etnik olarak Türk olan Türkiyeliler için ise bu oranın %20-25 lere çıkabileceğini söyleyebiliriz. Yine de Bazı lokal yerlerlerde (Muhtemelen Giresun, Muğla gibi) bu oranın %30-%35 leri aşabileceğini düşünmekteyim.

eolien
10-19-2017, 11:35 AM
Sonuclar ve ugrasin icin tesekkur ederim. Benim icin basit bir sekilde yorumlamasi cok zor bir konu. tartisma acmak istemiyorsun ama yine de kisaca kendi dusuncelerimi paylasayim istedim:

Balikesir, ve Aydin'da Kuzey Osetler'in tercih edilip Istanbul"da Cerkes'in cikmasi uzerine ne dusunuyorsun? Kendi yorumum bunun oralarin trakya uzerinden gelen turk topluluklariyla alakasi olabilecegi. Istanbul orneginde ise acaba kac gercek istanbullu bulabilmisler de orneklemisler, mesela ben istanbullu olmama ragmen bugune kadar 3 nesilden fazladir 100% istanbullu olan biriyle hic karsilasmadim maalesef.

Ikincisi Kayseri ile ilgili yorumunu anlamadim, bildigim kadariyla Kayseri ve cevresinde bilinen bir yahudi yasami olmamasi bir yana, Kayserinin acikcasi Adanaya benzer ama belki daha bir Ermeni orani yuksek bir sonuc vermesini beklerdim.

Ote yandan bu sonuclari yorumlamak icin ayni bolgelerden gelen Ermeni ve Rum orneklerle karsilastirmak en dogrusu belki de (pozitif kontrol olarak),

alhan
10-19-2017, 01:45 PM
Bu posttumdaki amacım bu soruna doğrudan bir cevap vermek değil sadece bu sorunun cevabını almak adına nasıl bir metodoloji ve modelleme geliştirilmesi gerektiğine dair bir tartışma açmak. Tartışma açmak diyorum çünkü tartışma eğer doğru insanlarla yapılırsa hem beni hemde tartıışmaya katılan insanları ileriye taşıyacaktır yeterki tartışan insanların bu vizyonu kaldıracak düşünsel derinliği olsun. Bu forumda da bu anlamda konuyu iyice takip eden değerli insanlar olduğunu düşünüyorum.


Ben de merakla, tartışmaya birileri katılsın da belki tartışmaların arasından birkaç kelime ben de anlayabilirim diye bekliyorum:))

Onur Dincer
10-19-2017, 02:47 PM
Anabasis, öncelikle detaylı analizin için teşekkür ederim. Yalnız itiraz etmem gereken bir konu var. Türk Kayseri örneklerinin Yahudi kökenli olduğu sonucuna nereden vardın? Onların kalkülatör sonuçları kalkülatörlerde sadece Turk adı ile yazılan ve yine Kapadokya Türklerinden olduğunu bildiğimiz Behar Türklerininkilerden ve Türk Adana örneklerininkilerden pek de farklı değil, tıpkı Eolien'in tahmin ettiği gibi, MDLP K23b spreadsheetinden kontrol edebilirsin. O Kayseri Türk örnekleri Anadolu'daki Türk genetiğini incelemek için yapılmış Hodoğlugil ve Mahley çalışmasına dayanıyor zaten, çalışmada Kayseri örneklerinin oranın etnik Türklerinden olduğu açık açık söyleniyor, çalışmadan: "All participants were queried about their ethnicity, and only participants indicating Turkish or Kyrgyz ethnicity were included in the study (Kyrgyz'dan kasıt çalışmadaki Kırgızistan'dan toplanan Kırgız örnekleri)." Ve yine zaten Eolien'in belirttiği gibi, Kayseri ve çevresinde Yahudi yaşamıyor.

Hodoğlugil ve Mahley çalışmasının tam metninin linki: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4904778/

Afshar
10-19-2017, 06:59 PM
Bu sonuclardan 15-20 tahminine nasil vardigini acabilirmisin biraz

Anabasis
10-19-2017, 08:07 PM
Sonuclar ve ugrasin icin tesekkur ederim. Benim icin basit bir sekilde yorumlamasi cok zor bir konu. tartisma acmak istemiyorsun ama yine de kisaca kendi dusuncelerimi paylasayim istedim:

Balikesir, ve Aydin'da Kuzey Osetler'in tercih edilip Istanbul"da Cerkes'in cikmasi uzerine ne dusunuyorsun? Kendi yorumum bunun oralarin trakya uzerinden gelen turk topluluklariyla alakasi olabilecegi. Istanbul orneginde ise acaba kac gercek istanbullu bulabilmisler de orneklemisler, mesela ben istanbullu olmama ragmen bugune kadar 3 nesilden fazladir 100% istanbullu olan biriyle hic karsilasmadim maalesef.

Ikincisi Kayseri ile ilgili yorumunu anlamadim, bildigim kadariyla Kayseri ve cevresinde bilinen bir yahudi yasami olmamasi bir yana, Kayserinin acikcasi Adanaya benzer ama belki daha bir Ermeni orani yuksek bir sonuc vermesini beklerdim.

Ote yandan bu sonuclari yorumlamak icin ayni bolgelerden gelen Ermeni ve Rum orneklerle karsilastirmak en dogrusu belki de (pozitif kontrol olarak),

Kayseri örneği için sonuçlar şu şekilde;

test 1:

[1] "distance%=0.0066 / distance=6.6e-05"


Turkish_Kayseri
"Greek" 18.05
"Italian_CentralSicilian" 12.05
"Arab_Israel_2" 11.55
"Spanish_Castilla_la_Mancha" 11.55
"Druze" 6.75
"Arab_Israel_1" 6.25
"North_Ossetian" 6.2
"Basque_Spanish" 6.15
"Sardinian" 5.2
"Georgian" 5.05
"Saudi" 3.65
"BedouinB" 3.15
"Serbian" 1.1
"Cypriot" 1
"Italian_Tuscan" 1
"Ashkenazi_Jew" 0.5
"Spanish_Cataluna" 0.4
"Abkhasian" 0.25
"Armenian_Martuni" 0.15



Test 2;[1] "distance%=0.011 / distance=0.00011"


Turkish_Kayseri
"Spanish_Castilla_la_Mancha" 15.75
"Greek" 14.45
"Italian_CentralSicilian" 14.45
"Arab_Israel_2" 9.25
"Druze" 7.95
"North_Ossetian" 5.95
"Basque_Spanish" 5.75
"Saudi" 5.55
"Georgian" 4.05
"Sardinian" 3.8
"Armenian_Martuni" 3.65
"Samaritan" 2.6
"BedouinB" 2.55
"Cypriot" 2.1
"Italian_WestSicilian" 0.95
"Serbian" 0.85
"Ashkenazi_Jew" 0.2
"Spanish_Cataluna" 0.1


Aynı zamanda Onurun sorusunu da cevaplamış olayım. Bu sonuçlar doğu ve batı akdeniz karışımı sonuçlar, Anadolulu bir örnek için beklenen daha çok kafkasya-iran havzasına yakınsamasıdır. Burda Kayserili olduğu iddia edilen örnekte tam tersi bir durum görülüyor. Benim fikrim söz kononusu örneğin (evet burda tek bir örnek söz konusu keza ortada d-stats değerleri var ve bunu elde etmek için tekil örnekler ele alınır) Bence bu sonuç daha çok bir Yahudi biirne ait. Yada Davidski bazı örnekleri karıştırdı. Sormam gerek.

Balıkesirde Kuzey osetleri ön plana çıkışı bence söz konsuu kişinin belli oranda Kafkasya bağı ile alakalı olabilir. Balıkesir de benim bildiğim kafkas göçmeni bir çok kişi var. tets yapılan bu kişi böyle bir kişi olabilir. Belki çerkez belki balkar belki de başka bir şey. Bu doğrudan Kuzey oset kökenli olduğu anlamına gelmez.

Aydın örneğindeki Kuzey oset sonucunu benzer bir şekilde yorumlayamıyorum. keza restircted mod değil de daha detaylı bir mod olan Full Table da aydın örneği şu şekilde

[1] "distance%=0.0074 / distance=7.4e-05"


Turkish_Aydin
"Armenian_Yegvard" 27.6
"Cypriot" 16.25
"Scythian_Pazyryk:I0563" 8.15
"Abkhasian" 7.05
"Spanish_Castilla_la_Mancha" 5
"Ashkenazi_Jew" 4.2
"Sardinian" 3.9
"Lebanese_Christian" 3.4
"Iraqi_Jew" 2.95
"Scythian_AldyBel:I0576" 2.5
"North_Ossetian" 2.15
"Arab_Israel_2" 1.7
"Armenian_Dprabak" 1.6
"Italian_CentralSicilian" 1.3
"Iranian_Lor" 1.2
"Scythian_ZevakinoChilikta:Ze6b" 1
"Scythian_Pazyryk:I0562" 0.9
"Samaritan" 0.7
"Avar" 0.65
"BedouinB" 0.6
"Uzbek" 0.6
"Armenian_Gavar" 0.55
"Greek" 0.5
"Tunisian" 0.45
"Gambian" 0.4
"Assyrian" 0.35
"Georgian" 0.35
"Iranian_Jew" 0.35
"Spanish_Cataluna" 0.35
"Adygei" 0.3
"Palestinian" 0.3
"Arab_Israel_1" 0.25
"Armenian_Martuni" 0.25
"Libyan" 0.25
"Sarmatian_Pokrovka:I0575" 0.25
"Serbian" 0.25
"Saharawi" 0.2
"Zapotec" 0.2
"Georgian_Jew" 0.15
"Lezgin" 0.15
"Scythian_Samara:I0247" 0.15
"Druze" 0.1
"Sarmatian_Pokrovka:I0574" 0.1
"Saudi" 0.1
"Slovakian" 0.1


Full Tabelda Balıkesir Örneği ise Şu şekilde.
[1] "distance%=0.044 / distance=0.00044"


Turkish_Balikesir
"Circassian" 17.25
"Abkhasian" 17.2
"Sephardic_Jew_Turkey" 14.65
"Scythian_Pazyryk:I0562" 9.8
"Scythian_ZevakinoChilikta:Ze6b" 8.3
"Greek" 7.85
"North_Ossetian" 6.65
"Sardinian" 5.5
"BedouinB" 5.05
"Georgian" 2.95
"Italian_Tuscan" 1.6
"Cypriot" 1.2
"Scythian_AldyBel:I0577" 0.6
"Scythian_Pazyryk:I0563" 0.45
"Australian" 0.2
"Basque_Spanish" 0.2
"Armenian_Martuni" 0.15
"Spanish_Andalucia" 0.15
"Igorot" 0.1
"Armenian_Chambarak" 0.05
"Italian_EastSicilian" 0.05
"Russian_Orel" 0.05


Yani Aydın Örneğinde muhetmelen Kuey Oset sonucu Anadolu ermenilerininden çalarak yüksek çıktı. Fakat Balıkesirde her iki durumda da Kuzey Kafkasya bağı çıkan Çerkez ve Abhaz/adige sonuçlarıya sabit gibi.

Davidskinin datasheetinde Anadolu ermenisi ve rumları olsaydı elbette kıyaslama yapmak iyi olurdu ama zaten Ermeni sonuçları listede var. Ve nMnte sonuçlarında bariz bir şekilde etkileri görülüyor.

Anabasis
10-19-2017, 08:26 PM
Bu sonuclardan 15-20 tahminine nasil vardigini acabilirmisin biraz

Özbekleri, Ön Türk olarak tarif edilebilecek topluluklardanbiri olarak görüyorum. Elbette türkmenleri de buna aday gösterebilirsin.

Türkmenleri ve Özbekleri de ayrı olarak nMonteye koyduğumuzda elde edilen sonuç şu.


[1] "distance%=0.0897 / distance=0.000897"


Turkmen
"Oroqen" 18.8
"Kabardin" 16.25
"Armenian_Yegvard" 13.75
"Armenia_ChL:I1632" 13.55
"Tajik_Yagnobi" 9.65
"Karitiana" 9.2
"GujaratiA" 8.9
"Karasuk_outlier:RISE502" 5.7
"Minoan_Odigitria:I9128" 4.2

Özbeklerde de duurm şu şekilde;

[1] "distance%=0.011 / distance=0.00011"


Uzbek
"Pathan" 11.8
"Miao" 11.25
"Sarmatian_Pokrovka:I0575" 8.95
"Armenian_Gavar" 8.75
"Chukchi" 8.15
"Armenia_ChL:I1409" 4.9
"Scythian_Pazyryk:I0563" 4.9
"Oroqen" 4.7
"Karasuk_outlier:RISE497" 4.6
"Scythian_AldyBel:I0576" 3.7
"Eskimo_Sireniki" 3.35
"Iran_N:I1945" 3.3
"Portugal_BA:TV3831" 2.8
"Balochi" 2.75
"LBK_EN:I0795" 2.6
"Kyrgyz" 2.4
"Even" 2.15
"Sakha" 1.45
"Sindhi" 1.45
"Bell_Beaker_Germany:I0806" 1.35
"Armenian_Dprabak" 1.1
"Kotias:KK1" 1.1
"Nenets_Forest" 1
"Iran_ChL:I1661" 0.35
"Nganasan" 0.3
"Tuvinian" 0.25
"Han" 0.15
"Daur" 0.1
"Han_NChina" 0.1
"Minoan_Odigitria:I9128" 0.1
"Buryat" 0.05
"Eskimo_Chaplin" 0.05


Burada Türkmen örneğinin Kafkas-iran hattından çok fazla etkilendiğini görüyoruz. Bu durumun başıca sebebi Türkmenleri ister türkmenistan ister ise iran havzasında olsun komşusu olduğu topluluklarla çok içli dışlı olmasıyla alakalı olduğunu düşünmemdendir. Özbeklerde görüleceği üzere Türkmenlere nazaran daha izole kalabilmiş görünüyorlar. Eğer bunda 1000-1200 yıl öncesine gidersek proto türk olarak adlandırılabilecek insanların (ki proto türkleirn de homojen olduklaırnı düşünmüyorum) daha çok Özbeklere yakınsamasını beklemek daha mantıklı. Keza açtığım konu başlığında Türkmen- ve Özbekleri referans aldığımda Türkiyeli örneklerin Özbek referanslı sonuçlarda daha tutarlı sonuçlar verdiklerini fit scorelarda görüyorduk.

Şimdi genel olarak baktığımda ise yukardaki sonuçlar 15-20 arasında Özbek sonuçları veriyor. Eğer Selçuklular geldiğinde gelen şey aslında bir özbek ordusu değil de içinde iran-irak coğrafyasını ele alan, arap, türk, kürt karışımı müslümanları kapsayan daha geniş bir birlikteliği ifade eden başka bir konfoderatif ordu ise, ki bu bence çok doğru bir yaklaşımdır, elbette bu sonuçlar farklı yorumlanabilir. Fakat o zaman şu soru ortaya çıkıyor. Madem ki konfoderatif bir yapı vardı, o zaman ne malagirti ne de geleneksel anlatımlı tarihi türkler-öntürkler merkezli yorumlamadan değerlendirmeliyiz.

eolien
10-20-2017, 09:36 AM
Tartışmanın tarihsel yada etnografik bir zemine kaymasından kaygı duymam dışında (ki Özbekler için söylediklerin bile bence bilinen tarihsel gerçeklerle uyuşmuyor, mesela 11-12. yy'da hangi Özbek ordusu ve hangi daha oluşmamış bir Özbek etnisinden bahsedebiliriz ki?) bu testlerin sonuçlarının da birşekilde 'informatif' olmaktan çok spekülatif ve yoruma açık olduğunu düşünüyorum.

Testlerin yapılış yöntemi mi yoksa örneklerde mi bir sorun var emin değilim, ama her halukarde Davidski'nin blogunda arada bir gördüğüm zihin açıcı sonuçlarla kıyaslayınca daha kafa karıştırıcı gibi duruyorlar.

Alkaevli
10-20-2017, 03:08 PM
Merhaba.

Paylaşım için teşekkürler, nMonte deneylerinizde hatalar olduğunu düşünüyorum, nedenlerini belirteyim.

• Sizin yönteminizle ilgili olmayan kısmı belirteyim önce. Davidski Hodoğlugil & Mahley çalışmasından aldığı Türk ortalamalarını Global10 spreadsheet'ine aktarırken hata yapmış olmalı, Aydın ve Balıkesir ortalamalarındaki Doğu Avrasya genlerinin oranı yaklaşık %13, elimizde Hodoğlu & Mahley çalışmasındaki örneklerin bireysel sonuçları var. Dienekes de birkaç yıl önce Aydın, Kayseri ve İstanbul örneklerinin Dodecad K12b sonuçları (http://dienekes.blogspot.com.tr/2012/02/first-look-at-turkish-and-kyrgyz-data.html)nı paylaşmıştı, Aydın ortalamasındaki Doğu Avrasya genlerinin oranının %11-13 olduğunu hesaba katarsak nMonte deneylerinizde Aydın'ın %15 Orta Asyalı (Özbek) çıkması oldukça tuhaf zira Özbek ortalaması da yaklaşık %40 Doğu Avrasyalı.

Global10'da Kayseri ortalaması ise %0'a yakın Doğu Avrasyalı gözüküyor, bu da imkansız, Kayseri örneklerinin bireysel sonuçları elimizde. Global10'a göre Kayseri'deki Doğu Avrasya oranı Trabzon'dakinden az, bu konuyu DMXX ile de konuşmuştuk, bağlantı burada. http://www.anthrogenica.com/showthread.php?11758-Turkish-Eurogenes-Basal-Rich-K7-amp-Globe10-Data-Request&p=279423&viewfull=1#post279423

Gedmatch'teki spreadsheet'lerde Kayseri ortalamasındaki Doğu Avrasya oranı yaklaşık 7%, Davidski'nin Global10 spreadsheet'inde ciddi hatalar olduğunu düşünüyorum.

• Sizin yönteminizle ilgili olan kısma geleyim, nMonte deneylerinizde kullandığınız ortalama listesinin kalabalık olması sonuçları karmaşık hale getiriyor. Mesela nMonte deneylerinizde Balıkesir'de Circassian ve North Ossetian çıkmasının sebebi Balıkesir örneklerinin Kuzey Kafkasyalı olması değil (aşağıda o konuya da değineceğim), Orta Asya genetik mirasının önemli bir kısmının Circassian ve North Ossetian tarafından yutulması.




Diğer yandan Balıkesir örneğinde de ciddi oranda (%50 oranında) doğrudan Kuzey kafkasyalı kökenler tespit ettim. Muhtemelen anne yada babasındna biri kuzey kafkasyalı yada çevresinden bir muacır fakat yine de çalışmaya dahil ettim."
Bilakis, Balıkesir örnekleri Hodoğlugil & Mahley çalışmasındaki en homojen örnekler, spreadsheet'lerdeki Balıkesir örneklerinin tamamı Balıkesir'in yerlileri olmalı. Aydın'da Balkanlı ve Doğu Karadenizliler; Kayseri'de Kuzey Kafkasyalı ve Balkanlılar; Adana'da Araplar ve Kürtler var, İstanbul ise karmakarışık. İstanbul hadi neyse de, diğer illerde bunu nasıl becerebilmişler bilmiyorum.

Eurogenes Basal-Rich K7 ve Globe10 spreadsheet'leri:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1qYz-SsRykJEnlynp4MnQpjDETr4a0iZAZcAUJ8X2oT4/edit#gid=546161668
https://drive.google.com/file/d/0B9o3EYTdM8lQd1hLRFl4OUdiME0/view


Spreadsheet'lerdeki 6 Balıkesir örneğinin 6'sı da tipik Batı Anadolu Türkü, Doğu Avrasya (Northeast Asian + Southeast_Asian) genlerinin ortalaması da yaklaşık %13 gibi duruyor. Aydın'daki Aydın yerlisi olan örneklerin sonuçlarına epey yakın.
https://i.hizliresim.com/4GPY0L.png (https://hizliresim.com/4GPY0L)

Bunlar da spreadsheet'teki Aydın örnekleri, Hodoğlugil & Mahley çalışmasındaki 20 Aydın örneğinden sadece 8'i dahil edilmiş, o 8'in de 3'ü Aydın yerlisi olmayanlar. Davidski'yi tebrik etmek lazım. "Outlier" olanları dikdörtgen içine aldım, diğerleri (Aydın yerlileri) Balıkesirlilere benziyor zaten.
https://i.hizliresim.com/jQ8zQL.png (https://hizliresim.com/jQ8zQL)


Balıkesir ve Aydın'da Orta Asya genetik mirasının sizin deneylerinizdeki kadar az olması mümkün değil, bu iki ildeki Doğu Avrasya oranı %13, Anadolu'ya göç eden Oğuzların %50 Doğu Avrasyalı (yani Özbeklerden fazla) olduğunu varsaydığımızda dahi Orta Asya genetik mirası bu iki ilde en az %26 olmalı.



Öncelikle şunu belirtmekte fayda var. Türkiye Türklerinde Orta Asya etkisi üzerine yorum yapmaktan özellikle kaçınan biriyim yada biriydim. Konu hassas bir konu olduğu kadar başka yerlere çekiştirilme ihtimali olan bir konu. Bu konuyu deşmek gerçekten sıkıntılı bir durum. Diğer yandan bu konu bazı kişiler tarafından özellikle işleniyor hatta tüm genetik ilgilerinin merkezine bu sorunun cevabını almayı koyuyorlar. Kimisi samimi çabalarla birşeyler ortaya koymaya çabalarken diğer yandan da bazı resmi / gayrıresmi etnik tezleri doğrulamak adına kasti çarpıtmalarla bir çok yazı ortalıkta dolanıyor

Anadolu Türkleri, Anadolu yerlileri ile Anadolu'ya göç eden Oğuzların karışımı, bu konuda herkes hemfikirdir sanırım. Oğuzların genetik mirasının oranı ise o kadar hassas bir tartışma konusu değil bence, DNA ile haşır neşir olup da Anadolu Türklerinde Orta Asya genetik mirasının baskın olduğunu iddia eden kimse yoktur sanırım. Bence asıl sorun kimliklere saldırılması, gözlemlediğim kadarıyla tartışmaların çoğu bu yüzden çirkinleşiyor. Hint-Avrupa dil ailesinde de Proto-Hint-Avrupalıların genetik mirası %0-40 mesela (bölgeden bölgeye değişiyor), kimse bu insanların kimliklerine dil uzatmıyor, Türk kimliği ise daima taarruz altında, bunun adı çifte standarttır.

Alkaevli
10-20-2017, 03:09 PM
Ben de bir süredir nMonte ile deneyler yapıyorum, kendi deneylerimi de paylaşayım hazır başlık açılmışken. Deneylerde kullandığım "Anadolu yerlileri" tabiri Türk göç göçünden önceki Anadolu yerlilerini tanımlamaktadır.

Anadolu Türklerini baz alan deneylerimde Anadolu yerlilerini temsilen aşağıdakileri kullandım:
Rum_Kayseri
Rum_Nigde
Rum_Orta (1/4 Eskişehir, 1/4 Konya, 1/2 Kayseri)
Rum_Pontus
Rum_Samsun
Ermeni_DoguAnadolu
Ermeni_Kayseri


Orta Asya'dan gelen Oğuzları temsilen aşağıdakileri kullandım:
Karakalpak (%52 Doğu Avrasyalı)
Kirgiz_Biskek (%67 Doğu Avrasyalı)
Mogol (%81 Doğu Avrasyalı)
Ozbek (40% Doğu Avrasyalı)
Turkmen_Ozbekistan (%30 Doğu Avrasyalı)


Turk_Anadolu ortalamasının (93 örnek, %10 Doğu Avrasyalı) sonuçları. Oğuzların genetik mirasının çoğu Turkmen_Ozbekistan tarafından temsil edildi. Anadolu yerlilerinin genetik mirasının çoğu ise Rum_Nigde tarafından temsil edildi.

[1] "distance%=1.6906 / distance=0.016906"

Turk_Anadolu

Rum_Nigde 44.9
Turkmen_Ozbekistan 32.6
Ermeni_DoguAnadolu 10.3
Rum_Pontus 9.5
Ozbek 2.7
Karakalpak 0.0
Mogol 0.0
Rum_Kayseri 0.0
Rum_Samsun 0.0
Ermeni_Kayseri 0.0
Rum_Orta 0.0
Kirgiz_Biskek 0.0


Turk_Trabzon (orta ve doğu ilçeleri) ortalamasının (20 örnek, %0-1 Doğu Avrasyalı) sonuçları. Oğuzların genetik mirası %0, Trabzon yerlilerinin genetik mirasının çoğu Rum_Pontus tarafından temsil edildi.

[1] "distance%=2.5072 / distance=0.025072"

Turk_Trabzon

Rum_Pontus 77.4
Ermeni_Kayseri 22.6
Turkmen_Ozbekistan 0.0
Karakalpak 0.0
Ozbek 0.0
Mogol 0.0
Rum_Nigde 0.0
Rum_Kayseri 0.0
Rum_Samsun 0.0
Rum_Orta 0.0
Kirgiz_Biskek 0.0
Ermeni_DoguAnadolu 0.0


Sivaslı bir örneğin sonucu. Oğuzların genetik mirasının tamamı Turkmen_Ozbekistan tarafından temsil edildi, Anadolu yerlilerinin genetik mirasının çoğu ise ise Rum_Nigde ve Ermeni_DoguAnadolu tarafından temsil edildi.

[1] "distance%=1.9033 / distance=0.019033"

Sivas_South

Turkmen_Ozbekistan 31.6
Ermeni_DoguAnadolu 30.6
Rum_Nigde 30.1
Ermeni_Kayseri 6.8
Rum_Pontus 0.9
Karakalpak 0.0
Ozbek 0.0
Mogol 0.0
Rum_Kayseri 0.0
Rum_Samsun 0.0
Rum_Orta 0.0
Kirgiz_Biskek 0.0



Bulgaristan Türklerini baz alan deneylerimde ise Bulgaristan yerlilerini temsilen aşağıdakileri ekledim:
Bulgar
Yunan

Osmanlı döneminde Anadolu'dan Balkanlara iskan edilen Oğuz/Türkmen aşiretlerini temsilen aşağıdakileri ekledim:
Karakalpak
Kirgiz_Biskek
Mogol
Ozbek
Turk_Anadolu
Turkmen_Ozbekistan


Turk_Bulgaristan ortalamasının (8 örnek, %7 Doğu Avrasya) sonuçları. Türkmen aşiretlerinin genetik mirasının tamamı "Turkmen_Ozbekistan" tarafından temsil edildi (Rum_Orta ise Anadolu yerlileri ile karışım belirtisi olabilir), Bulgaristan yerlilerinin genetik mirasının çoğu ise "Bulgar" tarafından temsil edildi.

[1] "distance%=2.445 / distance=0.02445"

Turk_Bulgaristan

Bulgar 63.60
Turkmen_Ozbekistan 24.45
Yunan 7.75
Rum_Orta 4.20
Karakalpak 0.00
Ozbek 0.00
Mogol 0.00
Rum_Nigde 0.00
Rum_Kayseri 0.00
Rum_Samsun 0.00
Rum_Pontus 0.00
Kirgiz_Biskek 0.00
Turk_Anadolu 0.00


Not: Eleştirilere açığım. Sonuçlardaki "distance" değerinin tavsiye edilenden büyük olması deneylerde kullandığım ortalamaların sınırlı sayıda olmasıyla ilgili. Ortalama listesine düzinelerce etnisite ekleyip daha yakın sonuçlar almak mümkün, fakat Anabasis'in nMonte deneylerinde de görüldüğü gibi çok fazla etnisite eklendiğinde sonuçlar pek bir mana ifade etmiyor, Anadolu ile alakasız ne kadar etnisite varsa sonuçlarda yer işgal ediyor.

Alkaevli
10-20-2017, 03:29 PM
mesela 11-12. yy'da hangi Özbek ordusu ve hangi daha oluşmamış bir Özbek etnisinden bahsedebiliriz ki?) bu testlerin sonuçlarının da birşekilde 'informatif' olmaktan çok spekülatif ve yoruma açık olduğunu düşünüyorum.

Orta Asya'daki Özbek, Karakalpak ve Kazak kimlikleri Moğol istilasından birkaç asır sonra ortaya çıktı. Bugünkü Türkmenlerin Selçuklu dönemindeki Türkmenleri tam anlamıyla temsil etmedikleri varsayıldığında genetik çalışmalara diğer Orta Asyalıların da eklenmesi mantıklı. Şimdiye kadar yapılan çalışmaların birkaç tanesinde Sibiryalılar ile Anadolu Türklerini karşılaştırıp çıkarımlar yaptılar, diğerlerinde Oğuzları temsilen Kırgızları (Hodoğlugil & Mahley) ve Özbekleri (rolloff and ALDER analysis of Turks) kullandılar.

Benim nMonte deneylerimde Hazar'ın doğusundan 5 ortalama (Karakalpak, Kırgız, Moğol, Özbek, Türkmen_Özbekistan) olduğu halde Orta Asya genetik mirası çoğunlukla Özbekistan Türkmenleri tarafından temsil edildi,

eolien
10-20-2017, 03:38 PM
aklıma hemen gelen iki şeyi sormak istiyorum, örnekleri kendin topladığından hareketle, Rum_Niğde acaba Karamanlı kökenli mi biliyor musun?

İkincisi de, genel olarak acaba topluluk ortalamaları almak yöntem olarak ne kadar sağlıklı. Yani acaba örneklerin tek tek sonuçlarının ortalamasını almak daha mı iyi? Türk Trabzon yada Kayseri örneğinde küçük ve kısmen türdeş bir bölgeden bahsediyoruz ama mesela Bulgaristan örneğinde birbirinden oldukça farklı ve kısmen farkli kaynaklardan beslenen Kuzey ve Güney Bulgaristan olgusu var.

Anabasis
10-20-2017, 09:35 PM
Merhaba.

Paylaşım için teşekkürler, ben nMonte deneylerinizde hatalar olduğunu düşünüyorum, nedenlerini belirteyim.

• Sizin yönteminizle ilgili olmayan kısmını belirteyim önce. Davidski Hodoğlugil & Mahley çalışmasından aldığı Türk ortalamalarını Global10 spreadsheet'ine aktarırken hata yapmış olmalı, Aydın ve Balıkesir ortalamalarındaki Doğu Avrasya genlerinin oranı yaklaşık %13, elimizde Hodoğlu & Mahley çalışmasındaki örneklerin bireysel sonuçları dahi var. Dienekes de birkaç yıl önce Aydın, Kayseri ve İstanbul örneklerinin Dodecad K12b sonuçları (http://dienekes.blogspot.com.tr/2012/02/first-look-at-turkish-and-kyrgyz-data.html)nı paylaşmıştı, Aydın ortalamasındaki Doğu Avrasya genlerinin oranının hesaplayıcıdan hesaplayıcıya değişmekle birlikte %11-13 olduğunu hesaba katarsak nMonte deneylerinizde Aydın'ın %15 Orta Asyalı (Özbek) çıkması oldukça tuhaf zira Özbek ortalaması da yaklaşık %40 Doğu Avrasyalı.

Global10'da Kayseri ortalaması ise %0'a yakın Doğu Avrasyalı gözüküyor, bu da imkansız, Kayseri örneklerinin bireysel sonuçları elimizde. Global10'a göre Kayseri'deki Doğu Avrasya oranı Trabzon'dakinden az, bu konuyu DMXX ile de konuşmuştuk zaten, bağlantı burada. http://www.anthrogenica.com/showthread.php?11758-Turkish-Eurogenes-Basal-Rich-K7-amp-Globe10-Data-Request&p=279423&viewfull=1#post279423

Gedmatch'teki spreadsheet'lerde Kayseri ortalamasındaki Doğu Avrasya oranı yaklaşık 7%, Davidski'nin Global10 spreadsheet'inde çok ciddi hatalar olduğunu düşünüyorum.

• Sizin yönteminizle ilgili olan kısma geleyim, nMonte deneylerinizde kullandığınız ortalama listesinin kalabalık olması sonuçları karmaşık hale getiriyor. Mesela nMonte deneylerinizde Balıkesir'de Circassian ve North Ossetian çıkmasının sebebi Balıkesir örneklerinin Kuzey Kafkasyalı olması değil (aşağıda o konuya da değineceğim), Orta Asya genetik mirasının önemli bir kısmı Circassian ve North Ossetian tarafından yutulması.



Bilakis Balıkesir örnekleri Hodoğlugil & Mahley çalışmasındaki en homojen örnekler, spreadsheet'lerdeki Balıkesir örneklerinin tamamı Balıkesir'in yerli Türkleri olmalı. Aydın'da Balkanlı ve Doğu Karadenizliler; Kayseri'de Kuzey Kafkasyalı ve Balkanlılar; Adana'da Araplar ve Kürtler var, İstanbul ise karmakarışık. İstanbul hadi neyse de, diğer illerde bunu nasıl becerebilmişler bilmiyorum.

Eurogenes Basal-Rich K7 ve Globe10 spreadsheet'leri:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1qYz-SsRykJEnlynp4MnQpjDETr4a0iZAZcAUJ8X2oT4/edit#gid=546161668
https://drive.google.com/file/d/0B9o3EYTdM8lQd1hLRFl4OUdiME0/view


Spreadsheet'lerdeki 6 Balıkesir örneğinin 6'sı da tipik Batı Anadolu Türkü, Doğu Avrasya (Northeast Asian + Southeast_Asian) genlerinin ortalaması da yaklaşık %13 gibi duruyor. Aydın'daki Aydın yerlisi olan örneklerin sonuçlarına epey yakın.
https://i.hizliresim.com/4GPY0L.png (https://hizliresim.com/4GPY0L)

Bunlar da spreadsheet'teki Aydın örnekleri, Hodoğlugil & Mahley çalışmasındaki 20 Aydın örneğinden sadece 8'i dahil edilmiş, o 8'in de 3'ü Aydın yerlisi olmayanlar. Davidski'yi tebrik etmek lazım. "Outlier" olanları dikdörtgen içine aldım, diğerleri (Aydın yerlileri) Balıkesirlilere benziyor zaten.
https://i.hizliresim.com/jQ8zQL.png (https://hizliresim.com/jQ8zQL)


Balıkesir ve Aydın'da Orta Asya genetik mirasının sizin deneylerinizdeki kadar az olması mümkün değil, bu iki ildeki Doğu Avrasya oranı %13, Anadolu'ya göç eden Oğuzların %50 Doğu Avrasyalı (yani Özbeklerden fazla) olduğunu varsaydığımızda dahi Orta Asya genetik mirası bu iki ilde en az %26 olmalı.

.

Çok teşekürler. Tam da metod tartışmak için fırsat oldu.

Öncelikle şunu söylemekte fayda var. Ben nMonte analizinde Basal Rich K7ortalamalarını kullanmadım. Yani senin yaptığın gibi admixure ortalamalarını değil başka bir yöntem olarak Global10 (https://drive.google.com/file/d/0B9o3EYTdM8lQd1hLRFl4OUdiME0/view)değerlerini yani 10 farklı parametre ile değerlendirilmiş (PC) d-stats değerlerini kullandım. Bu nedemek.

D-Stats değeri şunu ifade ediyor

D(X,Rows)(Y,Columns) diye bir fonksiyon tanımlayalım. X bir referans populasyonu olsun. Örneğin Şempanze genomu ki genelde o kullanılır. Y ise yine bilinen bir populasyon olsun. Örneğin Afrikalı bir topluluk. Mbuti. Row ise bizim data sheeti oluşturduğumuz bir populasyon olsun. Örneğin Türk Aydın, Columns ise benim her bir PC için tanımladığım başka bir referans olsun. Örneğin Anadolu Neolitiği. Eğer Dstats değeri negatif çıkarsa,

Turk Trabzon (ROW) Mbutililere (Y) ye, Anadolulardan daha çok benziyor demektir. Diğer yandan Şempanze (X) Anadolu neolitiğine , Mbutililere benzediğinden daha çok benziyor demektir. Negatiflik artarsa bu benzerlik farkı daha da artıyor demektir. Kısaca Negatif bir sayı elde edilirse Trabzonlular, Mbutililere Anadoluların şempanzeye benzediğinden daha çok benziyor demektir.

Eğer Dstats değeri Pozitif çıkarsa Türk Trabzonlular anadolulara, bir Mbutinin şempanzeye benzediğindne daha çok benziyor demektir. Pozitiflik sayısı arttıkça birbirine benzerlik durumu daha da artıyor demektir.

Bilimsel makalelerde özellikle antik dna çalışmalarında bu yöntem kullanılır. Bir çok makalede D-Statsa rastlarsınız.

Davidski Global10 projesinde şunu farketti. Eğer ben Y ve X lerden ayrı ayrı referans oluşturur sam bunlar benim için bir Principle component yani bir genetik komponent gibi davranacaktır. Dstats değerleri sonuçta Admixture gibi % lik sonuçlar olmadığından ben bu tabloyu nMonteye sokarak yine oransal anlamda hangi topluluğun % kaç hangi populasyonlardan oluştuğunu kavraya bilirim diye düşündü ki bu yönteme itiraz etmediğim gibi dahiyane bir fikir olduğunu düşünüyorum. Böylece admixture ların yarattığı sapmalardan kurtulunmuş olacaktı. Burda mesele hakkaniyetli referanslar verebilmek. Bu referansların ne olduğunu ben şahsen tam bilmemekteyim.

Kısaca işin matematiği bu. Admixture sonuçlarının şöyle bir sıkıntısı mevcut. İkinci postunda sanırım MDLP K23 b admixture sonuçlarını değerlendirerek nMOnteye sokmuşsun. Basal Rich K7 de niğde rumunun olduğunu sanmıyorum :) . Admixturelarda özellikle populasyon ortalamalarında kalkulatör effect dedğimiz sıkıntılı durumla karşılaşma ihtimalimiz yüksek. Diğer yandan akedemik örneklerle ticari test sonuçlarının örnekleri arasındaki test kalitesi farkı populayson ortalamalarına da etkide bulunuyor. Bunun en çok yaşandığı Kalkulatörlerden birinin ise MDLP k23b olduğunu düşünüyorum. Geçen günlerde de tam anlmayla anlamlı sonuçlar alabilmek için bir kalkulatörün en faza 21 farklı komponent içermesi gerektiğini fazlasının ciddi sapmalara yol açacağını anlatan bir akademik yazı (https://www.nature.com/articles/s41598-017-01837-7) okumuştum. Diğer yandan nMontede listeleri belirlerken A yerinin B populasyonuna olan etkisini görme istiyorsan test Bnin çevresinde yaşayan populaysonları mümkün olduğunca çoklarsın ve A yı Azlarsın ki A bölgesin etkisi mümkün olduğunca tek bir topluluta görülsün. Aksi taktirde fit score yükselir. Bu sefer Nmonte uzak doğulu olan tek bir seçenekten illaki birşeyler almak zorunda kalacaktır, ama sen komşu bölgeleri azlar isen bu sefer nMonte aradaki farkı toparlamak için A populasyonuna daha fazla ağırlık verecektir. bence snein çalışmanda da bu olmuş.

Diğer yandan Aydın örnekleri arasında farkın olması normaldir. Hodoğlugil ve Mahleyin aydın örnekleri içinde Yörük ve Merkez ayrımı yaptığını sanmıyourm. Bence sahiller ile iç kesimler arasında ciddi farklılıklar görülme ihtimali yüksektir.



Yani D stats negatif değerdeyse

Anabasis
10-20-2017, 09:47 PM
Ben de bir süredir nMonte ile deneyler yapıyorum, kendi deneylerimi de paylaşayım hazır başlık açılmışken. Deneylerde kullandığım "Anadolu yerlileri" tabiri Türk göç göçünden önceki Anadolu yerlilerini tanımlamaktadır.

Anadolu Türklerini baz alan deneylerimde Anadolu yerlilerini temsilen aşağıdakileri kullandım:
Rum_Kayseri
Rum_Nigde
Rum_Orta (1/4 Eskişehir, 1/4 Konya, 1/2 Konya)
Rum_Pontus
Rum_Samsun
Ermeni_DoguAnadolu
Ermeni_Kayseri


Orta Asya'dan gelen Oğuzları temsilen aşağıdakileri kullandım:
Karakalpak (%52 Doğu Avrasyalı)
Kirgiz_Biskek (%67 Doğu Avrasyalı)
Mogol (%81 Doğu Avrasyalı)
Ozbek (40% Doğu Avrasyalı)
Turkmen_Ozbekistan (%30 Doğu Avrasyalı)


Turk_Anadolu ortalamasının (93 örnek, %10 Doğu Avrasyalı) sonuçları. Oğuzların genetik mirasının çoğu Turkmen_Ozbekistan tarafından temsil edildi. Anadolu yerlilerinin genetik mirasının çoğu ise Rum_Nigde tarafından temsil edildi.

[1] "distance%=1.6906 / distance=0.016906"

Turk_Anadolu

Rum_Nigde 44.9
Turkmen_Ozbekistan 32.6
Ermeni_DoguAnadolu 10.3
Rum_Pontus 9.5
Ozbek 2.7
Karakalpak 0.0
Mogol 0.0
Rum_Kayseri 0.0
Rum_Samsun 0.0
Ermeni_Kayseri 0.0
Rum_Orta 0.0
Kirgiz_Biskek 0.0


Turk_Trabzon ortalamasının (20 örnek, %0-1 Doğu Avrasyalı) sonuçları. Oğuzların genetik mirası %0, Trabzon yerlilerinin genetik mirasının çoğu Rum_Pontus tarafından temsil edildi.

[1] "distance%=2.5072 / distance=0.025072"

Turk_Trabzon

Rum_Pontus 77.4
Ermeni_Kayseri 22.6
Turkmen_Ozbekistan 0.0
Karakalpak 0.0
Ozbek 0.0
Mogol 0.0
Rum_Nigde 0.0
Rum_Kayseri 0.0
Rum_Samsun 0.0
Rum_Orta 0.0
Kirgiz_Biskek 0.0
Ermeni_DoguAnadolu 0.0


Sivaslı bir örneğin sonucu. Oğuzların genetik mirasının tamamı Turkmen_Ozbekistan tarafından temsil edildi, Anadolu yerlilerinin genetik mirasının çoğu ise ise Rum_Nigde ve Ermeni_DoguAnadolu tarafından temsil edildi.

[1] "distance%=1.9033 / distance=0.019033"

Sivas_South

Turkmen_Ozbekistan 31.6
Ermeni_DoguAnadolu 30.6
Rum_Nigde 30.1
Ermeni_Kayseri 6.8
Rum_Pontus 0.9
Karakalpak 0.0
Ozbek 0.0
Mogol 0.0
Rum_Kayseri 0.0
Rum_Samsun 0.0
Rum_Orta 0.0
Kirgiz_Biskek 0.0



Bulgaristan Türklerini baz alan deneylerimde ise Bulgaristan yerlilerini temsilen aşağıdakileri ekledim:
Bulgar
Yunan

Osmanlı döneminde Anadolu'dan Balkanlara iskan edilen Oğuz/Türkmen aşiretlerini temsilen aşağıdakileri ekledim:
Karakalpak
Kirgiz_Biskek
Mogol
Ozbek
Turk_Anadolu
Turkmen_Ozbekistan


Turk_Bulgaristan ortalamasının (8 örnek, %7 Doğu Avrasya) sonuçları. Türkmen aşiretlerinin genetik mirasının tamamı "Turkmen_Ozbekistan" tarafından temsil edildi (Rum_Orta ise Anadolu yerlileri ile karışım belirtisi olabilir), Bulgaristan yerlilerinin genetik mirasının çoğu ise "Bulgar" tarafından temsil edildi.

[1] "distance%=2.445 / distance=0.02445"

Turk_Bulgaristan

Bulgar 63.60
Turkmen_Ozbekistan 24.45
Yunan 7.75
Rum_Orta 4.20
Karakalpak 0.00
Ozbek 0.00
Mogol 0.00
Rum_Nigde 0.00
Rum_Kayseri 0.00
Rum_Samsun 0.00
Rum_Pontus 0.00
Kirgiz_Biskek 0.00
Turk_Anadolu 0.00


Not: Eleştirilere açığım. Sonuçlardaki "distance" değerinin biraz büyük olması deneylerde kullandığım ortalamaları sınırlamış olmamla ilgili. Ortalama listesine düzinelerce etnisite ekleyip daha yakın sonuçlar almak mümkün, fakat Anabasis'in nMonte deneylerinde de görüldüğü gibi sonuçlara bakarak herhangi çıkarım yapmak mümkün olmuyor, Anadolu ile alakasız ne kadar etnisite varsa sonuçlarda yer işgal ediyor.

TÜrkmen_Özbekitan sonucu hangi çalışmadan aldın sorabilir miyim?

Theodore Gavras
10-21-2017, 12:22 AM
[QUOTE=Alkaevli;299302]
Bulgaristan Türklerini baz alan deneylerimde ise Bulgaristan yerlilerini temsilen aşağıdakileri ekledim:
Bulgar
Yunan

Osmanlı döneminde Anadolu'dan Balkanlara iskan edilen Oğuz/Türkmen aşiretlerini temsilen aşağıdakileri ekledim:
Karakalpak
Kirgiz_Biskek
Mogol
Ozbek
Turk_Anadolu
Turkmen_Ozbekistan


Turk_Bulgaristan ortalamasının (8 örnek, %7 Doğu Avrasya) sonuçları. Türkmen aşiretlerinin genetik mirasının tamamı "Turkmen_Ozbekistan" tarafından temsil edildi (Rum_Orta ise Anadolu yerlileri ile karışım belirtisi olabilir), Bulgaristan yerlilerinin genetik mirasının çoğu ise "Bulgar" tarafından temsil edildi.

[1] "distance%=2.445 / distance=0.02445"

Turk_Bulgaristan

Bulgar 63.60
Turkmen_Ozbekistan 24.45
Yunan 7.75
Rum_Orta 4.20
Karakalpak 0.00
Ozbek 0.00
Mogol 0.00
Rum_Nigde 0.00
Rum_Kayseri 0.00
Rum_Samsun 0.00
Rum_Pontus 0.00
Kirgiz_Biskek 0.00
Turk_Anadolu 0.00

Bir çok Bulgar Türk'ünde Doğu Avrasya oranı %4 ortalamasında, bir kaç yüksek oranlı kişiye denk geldim tabii ancak genelin ortalamasını alırsak %4 gibi bir oran yapıyor. Kamran beyin çalışmalarından da bunu anlayabiliriz. Bence bir de bu oranla nmonte yapın.

Alkaevli
10-21-2017, 03:11 PM
aklıma hemen gelen iki şeyi sormak istiyorum, örnekleri kendin topladığından hareketle, Rum_Niğde acaba Karamanlı kökenli mi biliyor musun?

İkincisi de, genel olarak acaba topluluk ortalamaları almak yöntem olarak ne kadar sağlıklı. Yani acaba örneklerin tek tek sonuçlarının ortalamasını almak daha mı iyi? Türk Trabzon yada Kayseri örneğinde küçük ve kısmen türdeş bir bölgeden bahsediyoruz ama mesela Bulgaristan örneğinde birbirinden oldukça farklı ve kısmen farkli kaynaklardan beslenen Kuzey ve Güney Bulgaristan olgusu var.

Niğdeli olduğunu biliyorum sadece, ana dili Türkçe olanlardan mı (Karamanlides) bilmiyorum.

Spreadsheet'lerde Bulgarlar arasında güneyli ve kuzeyli ayrımı yapılmamış maalesef, güneye meyleden Bulgarlardaki güneyliliğin temsil edilmesi için Yunanları da ekledim.



Çok teşekürler. Tam da metod tartışmak için fırsat oldu.

Öncelikle şunu söylemekte fayda var. Ben nMonte analizinde Basal Rich K7ortalamalarını kullanmadım. Yani senin yaptığın gibi admixure ortalamalarını değil başka bir yöntem olarak Global10 (https://drive.google.com/file/d/0B9o3EYTdM8lQd1hLRFl4OUdiME0/view)değerlerini yani 10 farklı parametre ile değerlendirilmiş (PC) d-stats değerlerini kullandım. Bu nedemek.

D-Stats değeri şunu ifade ediyor

D(X,Rows)(Y,Columns) diye bir fonksiyon tanımlayalım. X bir referans populasyonu olsun. Örneğin Şempanze genomu ki genelde o kullanılır. Y ise yine bilinen bir populasyon olsun. Örneğin Afrikalı bir topluluk. Mbuti. Row ise bizim data sheeti oluşturduğumuz bir populasyon olsun. Örneğin Türk Aydın, Columns ise benim her bir PC için tanımladığım başka bir referans olsun. Örneğin Anadolu Neolitiği. Eğer Dstats değeri negatif çıkarsa,

Turk Trabzon (ROW) Mbutililere (Y) ye, Anadolulardan daha çok benziyor demektir. Diğer yandan Şempanze (X) Anadolu neolitiğine , Mbutililere benzediğinden daha çok benziyor demektir. Negatiflik artarsa bu benzerlik farkı daha da artıyor demektir. Kısaca Negatif bir sayı elde edilirse Trabzonlular, Mbutililere Anadoluların şempanzeye benzediğinden daha çok benziyor demektir.

Eğer Dstats değeri Pozitif çıkarsa Türk Trabzonlular anadolulara, bir Mbutinin şempanzeye benzediğindne daha çok benziyor demektir. Pozitiflik sayısı arttıkça birbirine benzerlik durumu daha da artıyor demektir.

Bilimsel makalelerde özellikle antik dna çalışmalarında bu yöntem kullanılır. Bir çok makalede D-Statsa rastlarsınız.

Davidski Global10 projesinde şunu farketti. Eğer ben Y ve X lerden ayrı ayrı referans oluşturur sam bunlar benim için bir Principle component yani bir genetik komponent gibi davranacaktır. Dstats değerleri sonuçta Admixture gibi % lik sonuçlar olmadığından ben bu tabloyu nMonteye sokarak yine oransal anlamda hangi topluluğun % kaç hangi populasyonlardan oluştuğunu kavraya bilirim diye düşündü ki bu yönteme itiraz etmediğim gibi dahiyane bir fikir olduğunu düşünüyorum. Böylece admixture ların yarattığı sapmalardan kurtulunmuş olacaktı. Burda mesele hakkaniyetli referanslar verebilmek. Bu referansların ne olduğunu ben şahsen tam bilmemekteyim.

Kısaca işin matematiği bu. Admixture sonuçlarının şöyle bir sıkıntısı mevcut. İkinci postunda sanırım MDLP K23 b admixture sonuçlarını değerlendirerek nMOnteye sokmuşsun. Basal Rich K7 de niğde rumunun olduğunu sanmıyorum :) . Admixturelarda özellikle populasyon ortalamalarında kalkulatör effect dedğimiz sıkıntılı durumla karşılaşma ihtimalimiz yüksek. Diğer yandan akedemik örneklerle ticari test sonuçlarının örnekleri arasındaki test kalitesi farkı populayson ortalamalarına da etkide bulunuyor. Bunun en çok yaşandığı Kalkulatörlerden birinin ise MDLP k23b olduğunu düşünüyorum. Geçen günlerde de tam anlmayla anlamlı sonuçlar alabilmek için bir kalkulatörün en faza 21 farklı komponent içermesi gerektiğini fazlasının ciddi sapmalara yol açacağını anlatan bir akademik yazı (https://www.nature.com/articles/s41598-017-01837-7) okumuştum. Diğer yandan nMontede listeleri belirlerken A yerinin B populasyonuna olan etkisini görme istiyorsan test Bnin çevresinde yaşayan populaysonları mümkün olduğunca çoklarsın ve A yı Azlarsın ki A bölgesin etkisi mümkün olduğunca tek bir topluluta görülsün. Aksi taktirde fit score yükselir. Bu sefer Nmonte uzak doğulu olan tek bir seçenekten illaki birşeyler almak zorunda kalacaktır, ama sen komşu bölgeleri azlar isen bu sefer nMonte aradaki farkı toparlamak için A populasyonuna daha fazla ağırlık verecektir. bence snein çalışmanda da bu olmuş.

Dodecad K12b'yi kullandım, Dodecad K12b'nin spreadsheet'indeki ortalamalarda "calculator effect" olduğunun ben de farkındayım, bu yüzden spreadsheet'lerdeki veriler yerine Gedmatch'teki admixture sonuçlarını kullandım. Uzbek, Karakalpak, Turkmen_Yunusbayev, Turkmen_Uzbekistan, Karakalpak örneklerinin (toplamda 60'a yakın örnek) gedmatch ID'leri mevcut, buradaki Azerbaycanlı bir üye tarafından yüklenmişti sanırım Gedmatch'e bunlar. Kirgiz_Biskek'in Dodecad K12b ortalamasını Dienekes'in sitesinden, Moğol ortalamasını spreadsheet'ten aldım, Turkmen_Yunusbayev ortalamasını ise kullanmadım.




Diğer yandan Aydın örnekleri arasında farkın olması normaldir. Hodoğlugil ve Mahleyin aydın örnekleri içinde Yörük ve Merkez ayrımı yaptığını sanmıyourm. Bence sahiller ile iç kesimler arasında ciddi farklılıklar görülme ihtimali yüksektir.

Ben Aydın örneklerinin Doğu Avrasya oranlarına bakarak tahminde bulunmuyorum, Aydın yöresinin yerlisi olmayanlar zaten belli oluyorlar. Aydın örneklerinde (kısmen ya da tam) Balkan muhacirleri olanların Atlantic_Med ve North_Europe oranları yüksek, Gedrosia ve SW_Asian oranları ise düşük. Kuzeydoğu Anadolulu zaten kendini belli ediyor, Caucasus ve Gedrosia oranları Ege bölgesi için oldukça yüksek. Bir de İç Anadolu'nun doğusundan olduğunu tahmin ettiğim bir örnek var, Caucasus ve Gedrosia oranları Aydın'a göre yüksek.

Dienekes Aydın örneklerinin Dodecad K12b sonuçlarını (http://dienekes.blogspot.com.tr/2012/02/first-look-at-turkish-and-kyrgyz-data.html?showComment=1329589739932#c7692303622493 328648) paylaşmıştı, ben de tahminlerimi paylaşayım.

• Dördüncü örnek (https://i.hizliresim.com/1GLJqD.jpg) (kısmen) Balkan muhaciri.
• Beşinci örnek (https://i.hizliresim.com/YODg0l.jpg) Kuzeydoğu Anadolulu.
• Sekinci örnek (https://i.hizliresim.com/XE0PAR.jpg) İç Anadolu'nun doğusundan (ya da Doğu Anadolulu).
• On ikinci örnek (https://i.hizliresim.com/LOybVG.jpg) (kısmen ya da tam) Balkan muhaciri.
• On üçüncü örnek (https://i.hizliresim.com/d7PO14.jpg) Balkan muhaciri.
• On altıncı örnek (https://i.hizliresim.com/nJROzV.jpg) Balkan muhaciri
• Yirminci örnek (https://i.hizliresim.com/bLrBqb.jpg) (kısmen ya da tam) Balkan muhaciri.


1 Aydin 18636 14.3 6.7 2.3 0.0 12.6 12.2 0.0 0.0 10.2 5.3 36.5 0.0
2 Aydin 18873 9.7 4.6 2.2 0.0 16.3 16.8 2.0 0.1 10.0 4.7 33.7 0.0
3 Aydin 18784 10.3 6.6 2.5 1.3 14.5 13.0 2.5 0.0 9.7 4.8 34.9 0.0
4 Aydin 18675 5.1 0.9 0.3 0.1 26.0 32.7 0.0 0.0 4.3 0.8 29.8 0.0
5 Aydin 17337 18.3 0.0 0.0 0.0 10.6 3.5 0.0 0.0 11.5 1.2 54.8 0.0
6 Aydin 18404 13.8 7.9 0.1 1.8 13.2 9.8 1.1 0.0 10.5 7.1 34.8 0.0
7 Aydin 18314 12.1 5.4 1.6 1.3 18.8 13.9 0.0 0.0 8.6 4.5 33.8 0.0
8 Aydin 18948 17.5 3.7 0.0 0.2 13.7 8.9 0.0 0.0 11.6 2.2 42.1 0.0
9 Aydin 18483 14.2 7.5 0.3 0.4 11.6 11.5 0.1 0.6 9.6 8.2 36.2 0.0
10 Aydin 18112 11.6 7.1 0.0 1.1 12.9 11.2 1.4 0.8 10.6 5.1 37.9 0.3
11 Aydin 18116 14.0 10.4 0.7 0.0 11.7 13.6 2.9 0.0 7.7 6.0 33.1 0.0
12 Aydin 18122 7.8 2.6 1.5 0.2 21.0 20.9 0.3 0.0 7.9 2.9 34.9 0.0
13 Aydin 18117 7.7 1.4 0.1 0.0 25.5 28.6 0.0 0.0 7.5 0.0 29.1 0.0
14 Aydin 18311 11.1 5.6 1.8 0.7 15.1 14.9 0.4 0.0 10.2 6.8 32.2 1.2
15 Aydin 24783 13.8 6.9 1.7 0.2 13.6 11.0 1.4 0.7 11.0 5.4 34.1 0.0
16 Aydin 18414 6.5 0.6 0.2 0.3 24.1 33.1 0.9 0.3 8.7 0.0 25.2 0.0
17 Aydin 18587 10.6 5.9 1.4 0.1 15.3 13.3 0.0 0.0 8.7 7.6 37.1 0.0
18 Aydin 18419 11.3 5.7 1.6 0.6 15.6 11.0 0.2 1.8 10.9 5.9 31.9 3.5
19 Aydin 18596 12.8 8.3 0.0 1.3 11.9 13.7 0.4 0.0 10.4 6.6 34.6 0.0
20 Aydin 24763 9.1 4.8 0.5 0.4 22.0 18.1 0.0 1.0 8.9 3.8 30.2 1.2

http://4.bp.blogspot.com/-rcdkNaYFICM/Tz1p4IcLlZI/AAAAAAAAEhs/En5H2fWIh68/s1600/ADMIXTURE+Turkish_Aydin_Ho_3.png


20 örnekten 7'si Aydın'ın yerlisi değil belli ki, "iyi işte göç alan Aydın'ın demografisini yansıtıyor" diyebiliriz belki fakat bir ile/yöreye odaklanan bilimsel çalışmalarda o ilden/yöreden alınan örneklerin yerli olması oldukça mühim, sonuçta bu örnekler "Turkish_Aydin" olarak etiketleniyorlar.



TÜrkmen_Özbekitan sonucu hangi çalışmadan aldın sorabilir miyim?
Azerbaycanlı bir üye (sanırım Caspian idi) spreadsheet'lerdeki Turkmen_Uzbekistan ortalamasının verilerine ulaşıp ortalamada kullanılan örnekleri Gedmatch'e yüklemişti, Turkmen_Uzbekistan örneklerinin Gedmatch ID'leri mevcut yani.




Bir çok Bulgar Türk'ünde Doğu Avrasya oranı %4 ortalamasında, bir kaç yüksek oranlı kişiye denk geldim tabii ancak genelin ortalamasını alırsak %4 gibi bir oran yapıyor. Kamran beyin çalışmalarından da bunu anlayabiliriz. Bence bir de bu oranla nmonte yapın.

Ben elimdeki 8 örneğin ortalamasını aldım, Kamran Bey kendi ortalamasını gönderirse onunkini de denerim, belki onunki daha çok örnekten oluşuyordur. Aşağıdaki tabloya Bulgar ve Türk_Bulgaristan ortalamalarını ekledim, elimdeki Türk_Bulgaristan örnekleri arasında Doğu Avrasya genlerinin oranı en yüksek olan bir Kırcaalili, o da tabloda.
https://i.hizliresim.com/RO0D1G.jpg (https://hizliresim.com/RO0D1G)

eolien
10-21-2017, 04:33 PM
Niğdeli olduğunu biliyorum sadece, ana dili Türkçe olanlardan mı (Karamanlides) bilmiyorum.

Spreadsheet'lerde Bulgarlar arasında güneyli ve kuzeyli ayrımı yapılmamış maalesef, güneye meyleden Bulgarlardaki güneyliliğin temsil edilmesi için Yunanları da ekledim.



Ben daha çok Bulgaristanlı Türklerden bahsetmiştim, yani Kırcali ile Razgrad arasında bayağı bir fark olmalı Tatar ve başka türk topluluklarının kuzeydeki yoğunluğu yüzünden.

Onur Dincer
10-22-2017, 01:24 AM
Ben daha çok Bulgaristanlı Türklerden bahsetmiştim, yani Kırcali ile Razgrad arasında bayağı bir fark olmalı Tatar ve başka türk topluluklarının kuzeydeki yoğunluğu yüzünden.

Anne tarafımdan dedem Razgradlı (bilmeyenler için: Razgrad kuzey Bulgaristan'da), onun Mongoloid komponentlerinin toplamı %7,5 yapıyor Dodecad K12b'de. Halbuki yukarıdaki Kırcaalilinin Mongoloid komponent toplamı %10 yapıyor Dodecad K12b'de. Zaten dedemde bilinen Tatar kökeni yok, Razgrad taraflarında Tatar muhaciri de duymadım (vardır oralarda muhtemelen ama az olduğundan duymamış olabilirim). Yukarıdaki Kırcaalilide de bilinen Tatar kökeni yok bildiğim kadarıyla. Peki öyleyse Kırcaalilinin diğer Bulgaristan Türklerinden daha yüksek Mongoloid taşımasını nasıl izah edeceğiz? Benim teorime göre, Kırcaali bugünkü Türkiye sınırına ve dolayısıyla Anadolu'ya coğrafi olarak yakın bir yer olduğundan oranın Türklerindeki Osmanlı devri Anadolu Türk göçlerinin genetik tesiri Bulgaristan'ın Türkiye'ye daha uzak olan bölgelerinin Türklerindekine (mesela Razgrad Türklerindekine) göre yüksek ortalama olarak, yani tersten okursak, bugünkü Bulgaristan'ın bugünkü Türkiye sınırına uzak bölgelerinin Türklerindeki Bulgar menşesi Kırcaali gibi bugünkü Türkiye sınırına yakın bölgelerinin Türklerininkinden daha yüksek ortalama olarak, ki Kafkasoid komponentleri de buna işaret ediyor. Zaten Kırcaali'nin Türkçesi Bulgaristan'ın kuzey ve batı kısımlarının Türkçesinden daha fazla Anadolu Türkçesi tesirindedir, Kırcaali'de "Karaman'ın kara koyunu" diyeceklerine Anadolu'daki gibi "Garaman'ın gara goyunu" derler mesela, halbuki Bulgaristan'ın kuzey ve batı bölgelerinin Türkçesinde tıpkı İstanbul Türkçesindeki gibi "Karaman'ın kara koyunu" denir. Tabii teorimi bilimsel olarak sınayabilmem için Kırcaali'den daha fazla Türk otozom sonucu görmemiz gerekecek, bir kişi yeterli değil.

Macir
10-22-2017, 12:42 PM
Anadolu Türklerinin yüzde olarak düşük Özbek almasının nedeninin, Özbekleri'deki yüksek South Asian etkisi olduğunu düşünüyorum. Düşük Özbek etkisiyle, arda kalan East Eurasian kompenent eksiğini de Ermeni/Rum yerine Kuzey Kafkas topluluklarını baz alarak gideriyor, zaten onlarda da %5-10 arası EA etkisi var.

Bu arada hiç Yunanistan kökenli örnek yok mu automasal dna olarak ? Balkan Türklerinin hepsi Bulgar göçmeni mi ? Kuzey Yunanistan Türklerinin durumunu açıkçası çok merak ediyorum, keşke anneanne ve dedem (baba tarafı) sağ olsaydı da test yaptırabilseydim.

Alkaevli
10-22-2017, 05:01 PM
Önceki gönderimi düzenleyemiyorum, Turk_Aydin'daki dördüncü örneğin (Aydin 18675) tam Balkan muhaciri olduğunu düşünüyorum, yanlışlıkla "kısmen" yazmışım. İkinci örnek (Aydin 18873) de kısmen Balkan muhaciri gibi.


Anne tarafımdan dedem Razgradlı (bilmeyenler için: Razgrad kuzey Bulgaristan'da), onun Mongoloid komponentlerinin toplamı %7,5 yapıyor Dodecad K12b'de. Halbuki yukarıdaki Kırcaalilinin Mongoloid komponent toplamı %10 yapıyor Dodecad K12b'de. Zaten dedemde bilinen Tatar kökeni yok, Razgrad taraflarında Tatar muhaciri de duymadım (vardır oralarda muhtemelen ama az olduğundan duymamış olabilirim). Yukarıdaki Kırcaalilide de bilinen Tatar kökeni yok bildiğim kadarıyla. Peki öyleyse Kırcaalilinin diğer Bulgaristan Türklerinden daha yüksek Mongoloid taşımasını nasıl izah edeceğiz? Benim teorime göre, Kırcaali bugünkü Türkiye sınırına ve dolayısıyla Anadolu'ya coğrafi olarak yakın bir yer olduğundan oranın Türklerindeki Osmanlı devri Anadolu Türk göçlerinin genetik tesiri Bulgaristan'ın Türkiye'ye daha uzak olan bölgelerinin Türklerindekine (mesela Razgrad Türklerindekine) göre yüksek ortalama olarak, yani tersten okursak, bugünkü Bulgaristan'ın bugünkü Türkiye sınırına uzak bölgelerinin Türklerindeki Bulgar menşesi Kırcaali gibi bugünkü Türkiye sınırına yakın bölgelerinin Türklerininkinden daha yüksek ortalama olarak, ki Kafkasoid komponentleri de buna işaret ediyor.

Elimde Kırcaalili bir örnek daha var, yani Türk_Bulgaristan örneklerinden ikisi Kırcaalili (biri Alevi, biri Sünni), ikincisini de tabloya ekledim (Türk_Kırcaali1).

Bulgar_Y: Yunusbayev'in Bulgar örnekleri (10 örnek)
Bulgar_D: Dodecad projesindeki Bulgar örnekler (7 örnek)
https://i.hizliresim.com/Eygayg.png (https://hizliresim.com/Eygayg)
https://i.hizliresim.com/qJbo5Z.png (https://hizliresim.com/qJbo5Z)


Türk_Kırcaali1'in nMonte sonuçları:


[1] "distance%=1.6631 / distance=0.016631"

Kircaali1

Bulgar 59.2
Turk_Anadolu 22.0
Turkmen_Ozbekistan 18.8
Karakalpak 0.0
Ozbek 0.0
Mogol 0.0
Yunan 0.0
Rum_Nigde 0.0
Rum_Kayseri 0.0
Rum_Samsun 0.0
Rum_Pontus 0.0
Rum_Orta 0.0
Kirgiz_Biskek 0.0


Türk_Kırcaali2'nin nMonte sonuçları:

[1] "distance%=2.3381 / distance=0.023381"

Kircaali2
Bulgar 53.5
Turkmen_Ozbekistan 29.6
Turk_Anadolu 16.9
Karakalpak 0.0
Ozbek 0.0
Mogol 0.0
Yunan 0.0
Rum_Nigde 0.0
Rum_Kayseri 0.0
Rum_Samsun 0.0
Rum_Pontus 0.0
Rum_Orta 0.0
Kirgiz_Biskek 0.0

İkisinde de Türkmen aşiretlerinin genetik mirası Türk_Anadolu ve Türkmen_Özbekistan tarafından temsil ediliyor.



Zaten Kırcaali'nin Türkçesi Bulgaristan'ın kuzey ve batı kısımlarının Türkçesinden daha fazla Anadolu Türkçesi tesirindedir, Kırcaali'de "Karaman'ın kara koyunu" diyeceklerine Anadolu'daki gibi "Garaman'ın gara goyunu" derler mesela, halbuki Bulgaristan'ın kuzey ve batı bölgelerinin Türkçesinde tıpkı İstanbul Türkçesindeki gibi "Karaman'ın kara koyunu" denir. Tabii teorimi bilimsel olarak sınayabilmem için Kırcaali'den daha fazla Türk otozom sonucu görmemiz gerekecek, bir kişi yeterli değil.

Kırcaali ağzının Anadolu ağzı olarak tasnif edildiği bir çalışma görmedim şu ana kadar, Türkiye'nin Trakya'daki topraklarında konuşulan ağız (Trakya ağzı) bile Rumeli ağzı olarak tasnif ediliyor.


Prof. Dr. Leyla Karahan'ın Anadolu Türkçesinin ağızlarını tasnif ettiği çalışması:
https://i.hizliresim.com/8NMpOk.png (https://hizliresim.com/8NMpOk)

Bu haritada Türkiye sınırlarının dışında kalan yerler için hangi çalışma kaynak olarak kullanılmış bilmiyorum.
https://i.hizliresim.com/lbdnXE.png (https://hizliresim.com/lbdnXE)

Onur Dincer
10-22-2017, 07:07 PM
Alkaevli,

Diğer Kırcaali örneğinin sonucunu paylaşman iyi oldu, teşekkürler. Hangi örneğin Alevi, hangisinin Sünni olduğunu anlamadım yalnız, onu da açıklığa kavuşturursan sevinirim.

Yaptığın nMonte analizlerinde senin de fark ettiğin gibi maalesef distance yani genetik mesafe yüksek çıkıyor. Bunun nasıl önüne geçebiliriz inan ki ben de tam bilmiyorum. Anabasis buna karşı bir yöntem geliştirmiş, ama onu da elimizde erken Oğuz/Türkmen antik DNA'ları olmadığından sınama imkanımız yok maalesef. Zaten iş dönüp dolaşıp bu antik DNA eksikliğinde düğümleniyor, kendim akademik genetikçi olsam bu konuya el atmaya çalışırdım hiç şüphen olmasın.

Yanlış anlaşılmasın, Kırcaali ağzının Anadolu ağzı olduğunu kastetmedim. Oranın ağzı da Rumeli ağzı, sadece bugünkü Türkiye topraklarına daha uzak Rumeli bölgelerinin Türkçe ağızlarından daha fazla Anadolu tesiri gösteren bir Rumeli ağzı. Yine de Kırcaalili birinin konuşmasını duysan Anadolulu demezsin, onların Türkçesi de Rumeli Türkçesinin çoğu özelliğini gösterir. Mesela kendi ağzı ile konuşan bir Kırcaaliliye nerelisin diye sorsan "Kırcaaliliyim" ya da "Gırcaaliliyim" demez, "Gırjallıyım" der ('c' yerine 'j' kullanmak Rumeli ağızlarında tipiktir).

Bu arada, gönderdiğin son ağız haritasında geçmişte ve günümüzde hiç Türkçe konuşulmayan (ikinci dil olarak bile) birçok bölge de boyanmış, o yüzden haritanın mantığını anlayamadım.

Macir,

Anneannem bugün kuzey Yunanistan'da bulunan Drama'nın Türklerinden bütün bilinen soy itibariyle (kendisi oradan mübadele ile Türkiye'ye gelen bir ana babadan doğma). Yalnız şunu belirtmem lazım, soyunun dayandığı Drama'daki Nevrekop bölgesindeki gayrimüslimlerin büyük çoğunluğu Bulgardı 2. Balkan Harbi'nin ardından Bulgaristan ile Yunanistan arasında gerçekleştirilen nüfus mübadelesine kadar, dolayısıyla otozom sonuçlarının Bulgaristan Türkleri gibi çıkıyor olması hiç şaşırtıcı olmamalı. Anneannemin Dodecad K12b sonuçları:

Gedrosia 7.96
Siberian 2.06
Northwest_African 0.87
Southeast_Asian -
Atlantic_Med 22.71
North_European 29.37
South_Asian 0.53
East_African -
Southwest_Asian 6.81
East_Asian 2.19
Caucasus 27.39
Sub_Saharan 0.07

Single Population Sharing:

# Population (source) Distance
1 Bulgarian (Dodecad) 7.54
2 Romanians (Behar) 8.43
3 Bulgarians (Yunusbayev) 8.94
4 O_Italian (Dodecad) 12.87
5 Greek (Dodecad) 14.51
6 C_Italian (Dodecad) 17.19
7 Tuscan (HGDP) 17.9
8 TSI30 (Metspalu) 18.12
9 N_Italian (Dodecad) 18.87
10 Ashkenazy_Jews (Behar) 20.03
11 S_Italian_Sicilian (Dodecad) 20.4
12 Ashkenazi (Dodecad) 20.49
13 Sicilian (Dodecad) 20.53
14 Hungarians (Behar) 21.23
15 North_Italian (HGDP) 21.88
16 German (Dodecad) 25.84
17 Nogais (Yunusbayev) 25.95
18 Sephardic_Jews (Behar) 25.96
19 Turkish (Dodecad) 27
20 Morocco_Jews (Behar) 27.49

Mixed Mode Population Sharing:

# Primary Population (source) Secondary Population (source) Distance
1 51.1% German (Dodecad) + 48.9% Turkish (Dodecad) @ 2.68
2 88% Bulgarians (Yunusbayev) + 12% Makrani (HGDP) @ 2.95
3 89.3% Bulgarians (Yunusbayev) + 10.7% Brahui (HGDP) @ 3.12
4 88.4% Bulgarians (Yunusbayev) + 11.6% Balochi (HGDP) @ 3.13
5 57.3% Turkish (Dodecad) + 42.7% Swedish (Dodecad) @ 3.16
6 52.7% German (Dodecad) + 47.3% Turks (Behar) @ 3.26
7 57.5% Turkish (Dodecad) + 42.5% Norwegian (Dodecad) @ 3.32
8 80.3% Romanians (Behar) + 19.7% Turkmens (Yunusbayev) @ 3.33
9 56.1% Hungarians (Behar) + 43.9% Turkish (Dodecad) @ 3.33
10 80.3% Bulgarians (Yunusbayev) + 19.7% Tajiks (Yunusbayev) @ 3.45
11 82.6% Bulgarian (Dodecad) + 17.4% Turkmens (Yunusbayev) @ 3.53
12 79.3% Bulgarians (Yunusbayev) + 20.7% Turkmens (Yunusbayev) @ 3.55
13 90.4% Bulgarian (Dodecad) + 9.6% Makrani (HGDP) @ 3.72
14 83.7% Bulgarian (Dodecad) + 16.3% Tajiks (Yunusbayev) @ 3.78
15 91.5% Bulgarian (Dodecad) + 8.5% Brahui (HGDP) @ 3.83
16 90.8% Bulgarian (Dodecad) + 9.2% Balochi (HGDP) @ 3.84
17 57.7% Hungarians (Behar) + 42.3% Turks (Behar) @ 3.84
18 64.7% S_Italian_Sicilian (Dodecad) + 35.3% Mordovians (Yunusbayev) @ 3.86
19 83.2% Romanians (Behar) + 16.8% Iranians (Behar) @ 4.09
20 88.1% Bulgarian (Dodecad) + 11.9% Hazara (HGDP) @ 4.13

Least-squares method.

Using 1 population approximation:
1 Bulgarian_Dodecad @ 8.130099
2 Romanians_Behar @ 9.073061
3 Bulgarians_Yunusbayev @ 9.725896
4 O_Italian_Dodecad @ 13.763091
5 Greek_Dodecad @ 15.905328
6 C_Italian_Dodecad @ 18.562260
7 Tuscan_HGDP @ 19.273087
8 TSI30_Metspalu @ 19.460274
9 N_Italian_Dodecad @ 20.247414
10 Ashkenazy_Jews_Behar @ 21.955164
11 S_Italian_Sicilian_Dodecad @ 22.216839
12 Sicilian_Dodecad @ 22.364138
13 Ashkenazi_Dodecad @ 22.402903
14 Hungarians_Behar @ 23.266853
15 North_Italian_HGDP @ 23.484529
16 Nogais_Yunusbayev @ 27.160629
17 Sephardic_Jews_Behar @ 28.282192
18 German_Dodecad @ 28.399597
19 Turkish_Dodecad @ 29.784672
20 Morocco_Jews_Behar @ 29.829922

Using 2 populations approximation:
1 50% German_Dodecad +50% Turkish_Dodecad @ 2.957378

Using 3 populations approximation:
1 50% O_Italian_Dodecad +25% Russian_HGDP +25% Turks_Behar @ 1.726963

Using 4 populations approximation:
1 Castilla_La_Mancha_1000Genomes + Lithuanians_Behar + Turkish_Dodecad + Turks_Behar @ 1.203903
2 Lithuanians_Behar + Murcia_1000Genomes + Turkish_Dodecad + Turkish_Dodecad @ 1.208826
3 Castilla_Y_Leon_1000Genomes + Lithuanians_Behar + Turkish_Dodecad + Turkish_Dodecad @ 1.231723
4 Lithuanians_Behar + Spanish_Dodecad + Turkish_Dodecad + Turkish_Dodecad @ 1.235767
5 Cantabria_1000Genomes + Lithuanians_Behar + Turkish_Dodecad + Turks_Behar @ 1.285187
6 Lithuanians_Behar + Spanish_Dodecad + Turkish_Dodecad + Turks_Behar @ 1.286519
7 Castilla_La_Mancha_1000Genomes + Lithuanians_Behar + Turkish_Dodecad + Turkish_Dodecad @ 1.312682
8 Cantabria_1000Genomes + Lithuanian_Dodecad + Turkish_Dodecad + Turks_Behar @ 1.341951
9 Lithuanian_Dodecad + Spanish_Dodecad + Turkish_Dodecad + Turkish_Dodecad @ 1.346592
10 Cataluna_1000Genomes + Lithuanian_Dodecad + Turkish_Dodecad + Turkish_Dodecad @ 1.353812
11 Lithuanians_Behar + Spaniards_Behar + Turkish_Dodecad + Turks_Behar @ 1.362704
12 Galicia_1000Genomes + Lithuanians_Behar + Turkish_Dodecad + Turkish_Dodecad @ 1.384418
13 Lithuanians_Behar + Spaniards_Behar + Turkish_Dodecad + Turkish_Dodecad @ 1.393256
14 Castilla_Y_Leon_1000Genomes + Lithuanians_Behar + Turkish_Dodecad + Turks_Behar @ 1.415150
15 Aragon_1000Genomes + Lithuanians_Behar + Turkish_Dodecad + Turks_Behar @ 1.425531
16 Baleares_1000Genomes + Finnish_Dodecad + Turkish_Dodecad + Turkish_Dodecad @ 1.451943
17 Lithuanian_Dodecad + Spanish_Dodecad + Turkish_Dodecad + Turks_Behar @ 1.463067
18 Extremadura_1000Genomes + Lithuanians_Behar + Turkish_Dodecad + Turkish_Dodecad @ 1.464891
19 Cantabria_1000Genomes + Lithuanians_Behar + Turks_Behar + Turks_Behar @ 1.497846
20 Castilla_Y_Leon_1000Genomes + Lithuanian_Dodecad + Turkish_Dodecad + Turkish_Dodecad @ 1.500998

Anneannemin GEDmatch ID'si T507018.

Macir
10-22-2017, 08:20 PM
Teşekkürler Onur, benim anneannem de Drama’dan gelmişti. Sonuçlar beklediğim gibi çıktı aşağı yukarı, kuzey Yunanistan daha çok “Slavic” bir yer olduğunu düşünüyorum.

Balkan Turk
10-31-2017, 12:41 PM
Benim babam tarafi More'den ve Akrini (Kuzey Yunanistandaki bir koy) den geliyor. Annem ise Makedonya ve Sirbistan Turku. DNA testi yaptirdim, GEDmatch'i de kullandim ve sonuclarim hic sok degil aslinda. Yunan, Arnavut ve Turk karisimiymis babamin atalari. Annemin atalari ise, Makedon, Sirp ve Bosnak karisimiymis. Bunu beklerdim, bana efsane gibi gelmedi yani. Ama bir seyi de soylemek istiyorum, bu dunyada herkes karisimdir.

Rumların kimliği ve dili Hint-Avrupa'dır ve dolayısıyla modern Ukrayna'dandır. Hint-Avrupalı yerleşimciler çok sayıda (Selçuklu Türkleri gibi) değildi ve halihazırda Yunanistan'da yaşayan insanlarla karıştı. Yunan öncesi insanlar Hint-Avrupa Yunan kimliğini kabul ettiler, ancak genetik özellikleri aynı kaldı ve yalnızca bazı Ukraynalı Rumlarla karıştırıldı. Tek fark, Türklerle aynıydı, tek fark, bin yıl önce bize, Yunanlılar da 3-5 bin yıl önce yaşanmış olmasıdır. Yunanlılar hala Yunanlıysa, Türkler hâlâ Türk'tür.

Buna ek olarak, Türk hissediyor ve Türklük açısından kendilerini düşünen herkes Türktür. Atamız ne dedi? Ne Mutlu Türkum Diyene. Ne Mutlu Türk olana demedi. Zaten Turk oldugunu diyen kisi Turk ama ne demek istedigimi anlamissindir.

Her neyse, bütün Türkler birbiriyle ilişkili çünkü Orta Asya'daki Türkler karışımı ortak atalar ve Kafkasya ve Balkan Türkleri Anadolu Türk yerleşimcilerinden Orta Asya'ya katılmışlar. O zamanlar Kuzey Yunanistan ağır Slav ve Arnavut idi. Muhtemelen oradan gelen Türklerin atalari Arnavut, Slav, Yunan ve Orta Asya karisimidir.

Umarim seni yardim edebildim. Turkcem biraz bozuk, bir seyi anlamamissan nolur soyle ben daha detayli anlatabilirim.

Balkan Turk
10-31-2017, 05:55 PM
Onur Dincer ve Macir, ben Akrini, kuzey Yunanistan ve Makedonya Turkum ve benim Dodecad K12b sonuclarim senin babaannenin kisine neredeyse ayni. Bunlar benim sonuclarim. Baska Balkan Turklerin souclari da gordum, hepsi ayni. Nerede yasadigi fark etemez. Bosna olsun, Arnavutluk, Bulgaristan vs. hepsi benzer. Bu demektir ki biz cogu zaman birbirimizle evlenip homojen bir 'ulke' olduk; Balkan Turkler.

Admix Results (sorted):


# Population Percent
1 Caucasus 29.25
2 North_European 28.2
3 Atlantic_Med 22.03
4 Gedrosia 7.49
5 Southwest_Asian 7.12
6 East_Asian 2.48
7 Siberian 2.22
8 Northwest_African 0.52
9 Southeast_Asian 0.31
10 East_African 0.19
11 South_Asian 0.19

Single Population Sharing:


# Population (source) Distance
1 Bulgarian (Dodecad) 7.99
2 Bulgarians (Yunusbayev) 9.24
3 Romanians (Behar) 9.32
4 O_Italian (Dodecad) 12.85
5 Greek (Dodecad) 13.06
6 C_Italian (Dodecad) 16.61
7 Tuscan (HGDP) 17.66
8 TSI30 (Metspalu) 18.11
9 Ashkenazy_Jews (Behar) 18.43
10 Ashkenazi (Dodecad) 18.97
11 S_Italian_Sicilian (Dodecad) 19.13
12 Sicilian (Dodecad) 19.29
13 N_Italian (Dodecad) 19.65
14 North_Italian (HGDP) 22.51
15 Hungarians (Behar) 23.05
16 Sephardic_Jews (Behar) 24.58
17 Nogais (Yunusbayev) 24.69
18 Turkish (Dodecad) 25.1
19 Morocco_Jews (Behar) 26.39
20 Turks (Behar) 26.86

Onur Dincer
11-01-2017, 05:07 AM
Onur Dincer ve Macir, ben Akrini, kuzey Yunanistan ve Makedonya Turkum ve benim Dodecad K12b sonuclarim senin babaannenin kisine neredeyse ayni. Bunlar benim sonuclarim. Baska Balkan Turklerin souclari da gordum, hepsi ayni. Nerede yasadigi fark etemez. Bosna olsun, Arnavutluk, Bulgaristan vs. hepsi benzer. Bu demektir ki biz cogu zaman birbirimizle evlenip homojen bir 'ulke' olduk; Balkan Turkler.

Admix Results (sorted):


# Population Percent
1 Caucasus 29.25
2 North_European 28.2
3 Atlantic_Med 22.03
4 Gedrosia 7.49
5 Southwest_Asian 7.12
6 East_Asian 2.48
7 Siberian 2.22
8 Northwest_African 0.52
9 Southeast_Asian 0.31
10 East_African 0.19
11 South_Asian 0.19

Single Population Sharing:


# Population (source) Distance
1 Bulgarian (Dodecad) 7.99
2 Bulgarians (Yunusbayev) 9.24
3 Romanians (Behar) 9.32
4 O_Italian (Dodecad) 12.85
5 Greek (Dodecad) 13.06
6 C_Italian (Dodecad) 16.61
7 Tuscan (HGDP) 17.66
8 TSI30 (Metspalu) 18.11
9 Ashkenazy_Jews (Behar) 18.43
10 Ashkenazi (Dodecad) 18.97
11 S_Italian_Sicilian (Dodecad) 19.13
12 Sicilian (Dodecad) 19.29
13 N_Italian (Dodecad) 19.65
14 North_Italian (HGDP) 22.51
15 Hungarians (Behar) 23.05
16 Sephardic_Jews (Behar) 24.58
17 Nogais (Yunusbayev) 24.69
18 Turkish (Dodecad) 25.1
19 Morocco_Jews (Behar) 26.39
20 Turks (Behar) 26.86

Balkan Turk,

Öncelikle kendi sonucunu paylaştığın için teşekkürler. Sonucunu paylaştığım Drama muhaciri olan kişi anneannem, babaannem Niğdeli. Her neyse, Sırbistan, Arnavutluk ya da Bosna Türkü test sonucuna rastlamadım (Arnavutluk Türkü kavramını bile ilk kez duyuyorum). Bugün Makedonya dediğimiz ülke 20. yüzyıl ortalarına kadar kendisini Bulgar olarak tanımlayan insanların ağır bastığı bir yerdi (ancak 20. yüzyılda Komünist idarelerin ve organizasyonların tesiriyle yeni yaratılan "Makedon" etnik kimliği Bulgar etnik kimliğinin yerini aldı orada), zaten genetikte Bulgaristan ve Makedonya çok yakın çıkıyor. Sırbistan'da yaşayan Sırplar da genetikte Bulgarlara Bosna Sırpları, Boşnaklar ve Hırvatlara nazaran daha yakın çıkıyor, muhtemelen Bulgarlara daha yakın bir coğrafyada olmalarından dolayı. Anneannem ise dediğim gibi bugün Yunanistan'a ait olan Drama'nın Balkan Harpleri'nin ardından gerçekleşen nüfus mübadelesi ve göç hareketlerine kadar Bulgarların epey ağır bastığı bir bölgesinden.

More derken nereyi kastettiğini anlamadım, Mora'yı mı kastettin? Akrini Kozani'de, dolayısıyla Balkanlar'ın öteden beri Yunanların ağır bastığı bir bölgesinde. Babanın sonucunu da görmek isterdim o yüzden. Ben bilinen kökleri kuzey Yunanistan'ın bazı tarihen Yunan ağırlıklı bölgelerinden olup da neredeyse hiç Mongoloid miks göstermeyen Türk sonuçlarına rastlamıştım. Ama ben tarihen Bulgar ağırlıklı bölgelerden (Bulgaristan, Makedonya, güneydoğu Romanya ve kısmen kuzey Yunanistan) gelen Türkler arasında bile bazı genetik farklar görüyorum. Çoğu sen ve anneannem gibi düşük Mongoloid miksli, ama hatırı sayılır bir azınlıkta Bulgaristan Razgradlı olan anne tarafımdan dedemdeki gibi nispeten daha yüksek Mongoloid miks var, hatta daha da az bir kısmında Alkaevli'nin sonucunu paylaştığı Kırcaalililerden birinde olduğu gibi %10 civarı Mongoloid miks var.

Anne tarafımdan dedem demişken, onun Dodecad K12b sonucu:

Gedrosia 7.30
Siberian 3.17
Northwest_African 0.82
Southeast_Asian 1.25
Atlantic_Med 20.97
North_European 28.02
South_Asian 0.32
East_African -
Southwest_Asian 6.08
East_Asian 3.11
Caucasus 28.96
Sub_Saharan -

Single Population Sharing:

# Population (source) Distance
1 Bulgarian (Dodecad) 8.88
2 Bulgarians (Yunusbayev) 9.99
3 Romanians (Behar) 10.11
4 O_Italian (Dodecad) 14.08
5 Greek (Dodecad) 14.13
6 C_Italian (Dodecad) 17.67
7 Tuscan (HGDP) 18.74
8 Ashkenazy_Jews (Behar) 19.08
9 TSI30 (Metspalu) 19.21
10 Ashkenazi (Dodecad) 19.67
11 S_Italian_Sicilian (Dodecad) 20.02
12 Sicilian (Dodecad) 20.13
13 N_Italian (Dodecad) 20.66
14 Nogais (Yunusbayev) 23.23
15 Hungarians (Behar) 23.31
16 North_Italian (HGDP) 23.51
17 Turkish (Dodecad) 25.02
18 Sephardic_Jews (Behar) 25.22
19 Turks (Behar) 26.7
20 Morocco_Jews (Behar) 26.99

Mixed Mode Population Sharing:

# Primary Population (source) Secondary Population (source) Distance
1 75.8% Bulgarians (Yunusbayev) + 24.2% Turkmens (Yunusbayev) @ 2.65
2 78.6% Bulgarian (Dodecad) + 21.4% Turkmens (Yunusbayev) @ 3.48
3 51.8% Hungarians (Behar) + 48.2% Turkish (Dodecad) @ 3.69
4 76.3% Romanians (Behar) + 23.7% Turkmens (Yunusbayev) @ 3.9
5 53.5% Hungarians (Behar) + 46.5% Turks (Behar) @ 4.13
6 85.2% Bulgarian (Dodecad) + 14.8% Hazara (HGDP) @ 4.15
7 60.7% Turkish (Dodecad) + 39.3% Swedish (Dodecad) @ 4.27
8 53.1% Turkish (Dodecad) + 46.9% German (Dodecad) @ 4.29
9 78.4% Bulgarians (Yunusbayev) + 21.6% Tajiks (Yunusbayev) @ 4.29
10 82.3% Bulgarian (Dodecad) + 17.7% Uzbeks (Behar) @ 4.33
11 61% Turkish (Dodecad) + 39% Norwegian (Dodecad) @ 4.57
12 51.4% Turks (Behar) + 48.6% German (Dodecad) @ 4.66
13 83.7% Bulgarians (Yunusbayev) + 16.3% Hazara (HGDP) @ 4.78
14 85.2% Bulgarian (Dodecad) + 14.8% Uygur (HGDP) @ 4.79
15 80.5% Bulgarians (Yunusbayev) + 19.5% Uzbeks (Behar) @ 4.91
16 80.3% Bulgarians (Yunusbayev) + 19.7% Iranians (Behar) @ 4.91
17 81.6% Bulgarian (Dodecad) + 18.4% Tajiks (Yunusbayev) @ 4.98
18 75.6% Bulgarian (Dodecad) + 24.4% Nogais (Yunusbayev) @ 5.03
19 79.7% Bulgarians (Yunusbayev) + 20.3% Iranian (Dodecad) @ 5.13
20 79.8% Bulgarians (Yunusbayev) + 20.2% Kurd (Dodecad) @ 5.16

Least-squares method.

Using 1 population approximation:
1 Bulgarian_Dodecad @ 9.384569
2 Bulgarians_Yunusbayev @ 10.698498
3 Romanians_Behar @ 10.743226
4 O_Italian_Dodecad @ 14.924325
5 Greek_Dodecad @ 15.279192
6 C_Italian_Dodecad @ 18.915440
7 Tuscan_HGDP @ 20.036991
8 TSI30_Metspalu @ 20.509575
9 Ashkenazy_Jews_Behar @ 20.764357
10 Ashkenazi_Dodecad @ 21.358221
11 S_Italian_Sicilian_Dodecad @ 21.635372
12 Sicilian_Dodecad @ 21.755848
13 N_Italian_Dodecad @ 22.108786
14 Nogais_Yunusbayev @ 24.315908
15 North_Italian_HGDP @ 25.182064
16 Hungarians_Behar @ 25.504082
17 Sephardic_Jews_Behar @ 27.347570
18 Turkish_Dodecad @ 27.596323
19 Morocco_Jews_Behar @ 29.160078
20 Turks_Behar @ 29.367331

Using 2 populations approximation:
1 50% Hungarians_Behar +50% Turkish_Dodecad @ 3.963116

Using 3 populations approximation:
1 50% Bulgarians_Yunusbayev +25% Bulgarians_Yunusbayev +25% Turkmens_Yunusbayev @ 2.790562

Using 4 populations approximation:
1 Bulgarian_Dodecad + Cypriots_Behar + Nogais_Yunusbayev + Norwegian_Dodecad @ 1.375870
2 Bulgarians_Yunusbayev + Cypriots_Behar + Nogais_Yunusbayev + Norwegian_Dodecad @ 1.547913
3 Cypriots_Behar + Nogais_Yunusbayev + Norwegian_Dodecad + Romanians_Behar @ 1.654662
4 Bulgarian_Dodecad + German_Dodecad + Nogais_Yunusbayev + Sephardic_Jews_Behar @ 1.751611
5 Nogais_Yunusbayev + Russian_Dodecad + Sephardic_Jews_Behar + Tuscan_HGDP @ 1.789155
6 Druze_HGDP + Nogais_Yunusbayev + Russian_B_Behar + Spaniards_Behar @ 1.813240
7 Nogais_Yunusbayev + Russian_Dodecad + Sephardic_Jews_Behar + TSI30_Metspalu @ 1.825082
8 Baleares_1000Genomes + Cypriots_Behar + Mordovians_Yunusbayev + Nogais_Yunusbayev @ 1.853128
9 Bulgarian_Dodecad + Cypriots_Behar + Nogais_Yunusbayev + Swedish_Dodecad @ 1.893598
10 German_Dodecad + Nogais_Yunusbayev + Romanians_Behar + Sephardic_Jews_Behar @ 1.900353
11 Nogais_Yunusbayev + O_Italian_Dodecad + Polish_Dodecad + Sephardic_Jews_Behar @ 1.904909
12 Bulgarians_Yunusbayev + Cypriots_Behar + Nogais_Yunusbayev + Swedish_Dodecad @ 1.910841
13 Druze_HGDP + Nogais_Yunusbayev + Russian_B_Behar + Valencia_1000Genomes @ 1.914420
14 Hungarians_Behar + Nogais_Yunusbayev + Romanians_Behar + Sephardic_Jews_Behar @ 1.965811
15 Bulgarians_Yunusbayev + German_Dodecad + Nogais_Yunusbayev + Sephardic_Jews_Behar @ 1.976058
16 Mixed_Slav_Dodecad + Nogais_Yunusbayev + O_Italian_Dodecad + Sephardic_Jews_Behar @ 1.984204
17 Cantabria_1000Genomes + Georgia_Jews_Behar + Nogais_Yunusbayev + Ukranians_Yunusbayev @ 2.001572
18 Cypriots_Behar + Nogais_Yunusbayev + Romanians_Behar + Swedish_Dodecad @ 2.022624
19 Mixed_Slav_Dodecad + Nogais_Yunusbayev + Sephardic_Jews_Behar + TSI30_Metspalu @ 2.038758
20 Mordovians_Yunusbayev + Nogais_Yunusbayev + Sephardic_Jews_Behar + TSI30_Metspalu @ 2.043726

Onun GEDmatch ID'si T815820.

Onur Dincer
11-01-2017, 06:04 AM
Ben bilinen kökleri kuzey Yunanistan'ın bazı tarihen Yunan ağırlıklı bölgelerinden olup da neredeyse hiç Mongoloid miks göstermeyen Türk sonuçlarına rastlamıştım.

Buna bir örnek vereyim. Aşağıda Dodecad K12b sonucunu paylaştığım kişi bütün bilinen soyu kuzey Yunanistan'ın Kastoria (Kesriye) ve Korisos taraflarının Türklerine dayanan bir Türk.

Gedrosia 6.04
Siberian 1.23
Northwest_African -
Southeast_Asian 0.89
Atlantic_Med 26.20
North_European 26.38
South_Asian -
East_African 0.15
Southwest_Asian 8.40
East_Asian 0.07
Caucasus 30.46
Sub_Saharan 0.17

Single Population Sharing:

# Population (source) Distance
1 O_Italian (Dodecad) 8.48
2 Bulgarian (Dodecad) 8.8
3 Greek (Dodecad) 9.16
4 Bulgarians (Yunusbayev) 9.38
5 Romanians (Behar) 10.04
6 C_Italian (Dodecad) 12.16
7 Tuscan (HGDP) 13.19
8 TSI30 (Metspalu) 13.69
9 S_Italian_Sicilian (Dodecad) 15.59
10 Sicilian (Dodecad) 15.75
11 Ashkenazy_Jews (Behar) 15.78
12 N_Italian (Dodecad) 16.06
13 Ashkenazi (Dodecad) 16.13
14 North_Italian (HGDP) 18.68
15 Sephardic_Jews (Behar) 21.93
16 Morocco_Jews (Behar) 23.86
17 Hungarians (Behar) 24.46
18 Turkish (Dodecad) 25.43
19 Baleares (1000Genomes) 26.79
20 Galicia (1000Genomes) 27.55

Mixed Mode Population Sharing:

# Primary Population (source) Secondary Population (source) Distance
1 50.4% Cypriots (Behar) + 49.6% German (Dodecad) @ 2.5
2 73% S_Italian_Sicilian (Dodecad) + 27% Mordovians (Yunusbayev) @ 2.8
3 73.5% S_Italian_Sicilian (Dodecad) + 26.5% Russian (Dodecad) @ 2.81
4 61.5% Romanians (Behar) + 38.5% S_Italian_Sicilian (Dodecad) @ 2.97
5 73.4% S_Italian_Sicilian (Dodecad) + 26.6% Russian_B (Behar) @ 2.98
6 72.2% S_Italian_Sicilian (Dodecad) + 27.8% Mixed_Slav (Dodecad) @ 3
7 58.3% Cypriots (Behar) + 41.7% Swedish (Dodecad) @ 3.08
8 65% Bulgarian (Dodecad) + 35% S_Italian_Sicilian (Dodecad) @ 3.14
9 58.3% Cypriots (Behar) + 41.7% Norwegian (Dodecad) @ 3.2
10 70.7% S_Italian_Sicilian (Dodecad) + 29.3% Ukranians (Yunusbayev) @ 3.21
11 74% S_Italian_Sicilian (Dodecad) + 26% Russian (HGDP) @ 3.22
12 73.7% S_Italian_Sicilian (Dodecad) + 26.3% Belorussian (Behar) @ 3.23
13 77.6% S_Italian_Sicilian (Dodecad) + 22.4% Lithuanians (Behar) @ 3.29
14 76.3% S_Italian_Sicilian (Dodecad) + 23.7% Lithuanian (Dodecad) @ 3.31
15 62% Romanians (Behar) + 38% Sicilian (Dodecad) @ 3.39
16 82.2% Greek (Dodecad) + 17.8% Swedish (Dodecad) @ 3.44
17 71.7% S_Italian_Sicilian (Dodecad) + 28.3% Polish (Dodecad) @ 3.45
18 74.1% Greek (Dodecad) + 25.9% Hungarians (Behar) @ 3.48
19 65.6% Bulgarian (Dodecad) + 34.4% Sicilian (Dodecad) @ 3.53
20 69.7% Romanians (Behar) + 30.3% Sephardic_Jews (Behar) @ 3.54

Least-squares method.

Using 1 population approximation:
1 O_Italian_Dodecad @ 9.090748
2 Bulgarian_Dodecad @ 9.540933
3 Greek_Dodecad @ 10.102571
4 Bulgarians_Yunusbayev @ 10.191218
5 Romanians_Behar @ 10.896344
6 C_Italian_Dodecad @ 13.133989
7 Tuscan_HGDP @ 14.183415
8 TSI30_Metspalu @ 14.709149
9 S_Italian_Sicilian_Dodecad @ 16.993692
10 Sicilian_Dodecad @ 17.179461
11 Ashkenazy_Jews_Behar @ 17.287132
12 N_Italian_Dodecad @ 17.359713
13 Ashkenazi_Dodecad @ 17.629292
14 North_Italian_HGDP @ 20.156322
15 Sephardic_Jews_Behar @ 23.891436
16 Morocco_Jews_Behar @ 25.890984
17 Hungarians_Behar @ 26.887014
18 Turkish_Dodecad @ 27.861610
19 Baleares_1000Genomes @ 29.157963
20 Nogais_Yunusbayev @ 29.875292

Using 2 populations approximation:
1 50% Cypriots_Behar +50% German_Dodecad @ 2.546342

Using 3 populations approximation:
1 50% Greek_Dodecad +25% Norwegian_Dodecad +25% Turkish_Dodecad @ 1.751886

Using 4 populations approximation:
1 Georgia_Jews_Behar + North_Italian_HGDP + Tuscan_HGDP + Ukranians_Yunusbayev @ 1.540911
2 Assyrian_Dodecad + Bulgarians_Yunusbayev + Hungarians_Behar + North_Italian_HGDP @ 1.636230
3 North_Italian_HGDP + S_Italian_Sicilian_Dodecad + Turkish_Dodecad + Ukranians_Yunusbayev @ 1.642797
4 Assyrian_Dodecad + North_Italian_HGDP + Russian_B_Behar + Tuscan_HGDP @ 1.661910
5 Bulgarians_Yunusbayev + Georgia_Jews_Behar + Hungarians_Behar + North_Italian_HGDP @ 1.690044
6 Azerbaijan_Jews_Behar + Bulgarians_Yunusbayev + Hungarians_Behar + North_Italian_HGDP @ 1.717584
7 Cypriots_Behar + Mordovians_Yunusbayev + Tuscan_HGDP + Tuscan_HGDP @ 1.718204
8 Cypriots_Behar + Mordovians_Yunusbayev + O_Italian_Dodecad + Tuscan_HGDP @ 1.751090
9 Greek_Dodecad + Greek_Dodecad + Norwegian_Dodecad + Turkish_Dodecad @ 1.751886
10 Georgia_Jews_Behar + North_Italian_HGDP + TSI30_Metspalu + Ukranians_Yunusbayev @ 1.760706
11 Greek_Dodecad + Greek_Dodecad + Swedish_Dodecad + Turkish_Dodecad @ 1.764040
12 Assyrian_Dodecad + C_Italian_Dodecad + North_Italian_HGDP + Russian_B_Behar @ 1.772944
13 Assyrian_Dodecad + Bulgarians_Yunusbayev + Bulgarians_Yunusbayev + French_HGDP @ 1.788640
14 Polish_Dodecad + S_Italian_Sicilian_Dodecad + TSI30_Metspalu + Turkish_Dodecad @ 1.789325
15 Azerbaijan_Jews_Behar + North_Italian_HGDP + Russian_B_Behar + Tuscan_HGDP @ 1.792793
16 Cypriots_Behar + Mordovians_Yunusbayev + TSI30_Metspalu + Tuscan_HGDP @ 1.816637
17 Georgia_Jews_Behar + Mixed_Slav_Dodecad + North_Italian_HGDP + Tuscan_HGDP @ 1.824938
18 Georgia_Jews_Behar + Polish_Dodecad + TSI30_Metspalu + Tuscan_HGDP @ 1.830028
19 Armenian_Dodecad + C_Italian_Dodecad + Mixed_Slav_Dodecad + North_Italian_HGDP @ 1.853400
20 C_Italian_Dodecad + Georgia_Jews_Behar + Mixed_Slav_Dodecad + North_Italian_HGDP @ 1.857680

Balkan Turk
11-01-2017, 04:02 PM
Aynen oyle. Gedmatch'te DNA segment var mi benimle dedem, yokmus ama yinede genetigimiz neredeyse ayni. Ilginc bir sey.

Kastoria'dan gelen Turkte biraz Siberia var ama gayet dusuk. Sanirim cogu Balkan Turklerde oyledir. Turkler her Balkan ulkelerden gelir, fakat bazi ulkelerde daha cok Turkler var, bazilarinda daha az. Annemin Sirp tarafi Musluman olunca Makedonya'ya gittiler. Onlar Bosna Sirplaridir, yani neden Sirp, Bosnak veya Hirvat gosterilmedigini anlamiyorum. Babamin tarafi Mora'dan gelen atalari da var. Ama Yunan komponentim kucucuk, belli belirsiz yani. Belki sen bilirsin nasil olabildigini. Bu arada benim Y-DNA haplogrubum I2a1b3 ama ismi degistirilmis son zamanlarda. GuneyArnavutlukta cok var ondan ve bir sirketin DNA test yaptigimda zaten bir cok Arnavut DNA matches gordum. Ama fazla Yunanda vardi aralarinda, ozellikle Mora'dan gelen. Kozani dan gelen cok da vardi. Nedense GEDmatch cok fazla Arnavut ve Yunani gostermiyor.

eolien
11-01-2017, 08:03 PM
tarihsel olarak mora'da çok fazla arnavut yerleşimi var, keza kuzey yunanistanda da öyle. daha fazla arnavut örnekleri oldukça çıkan sonuçların bir kısmının arnavutlara daha yakın çıkacağına eminim.

Onur Dincer
11-02-2017, 04:42 AM
Dodecad K12b sonucunu attığım (diğer kalkülatör sonuçlarını da inceledim bu arada) bugünkü kuzey Yunanistan'da yer alan Kastoria ve Korisos taraflarından gelen kişi genetikte kuzey Yunanları ile Bulgarlar arasında bir yerde görülüyor. Kastoria ve Korisos tarafları hakikaten de Yunan ve Bulgar nüfuslarının kesiştiği bir bölgeymiş tarihte, Osmanlı devrinde oralarda Yunan da çokmuş, Bulgar da çokmuş, dolayısıyla oralardan gelen bir Türkün genetik kompozisyonunun Yunanlar ve Bulgarlar arasında görülmesi de doğal. Esas dikkat çeken, Anadolu'daki gibi Balkanlar'da da Türk nüfuslarının genetiğinde görmeye alışık olduğumuz gürültü üstü diyebileceğimiz seviyelerde Mongoloid miksin bu kişide görülmemesi, Mongoloid miksi Bulgarlardakinden yüksek değil. Kuzey Yunanistan Türklerinden birkaçında daha otozom sonuçlarında gürültü seviyesi Mongoloid miks gördüm, yani bu durum en azından bugün kuzey Yunanistan olan bölgeden gelen Balkan Türklerinin bir kısmında görülen bir şey. Bugün Bulgaristan olan bölgeden gelen Balkan Türklerinde otozom sonuçlarında Mongoloid miks göstermeyene henüz rastlamadım, ama onlarda da Mongoloid miksin seviyesi çok oynama gösteriyor, birçoklarında Balkan Turk ve anneannemdeki gibi düşük seviyelerde görülürken, az da olsa bir kısmında %10'u bulabiliyor Kırcaalililerden birinde gördüğümüz gibi. Balkan Türklerinin genetikte homojen çıkmalarını beklemek zaten pek gerçekçi olmazdı, zira Balkanlar'da dağıldıkları coğrafya çok geniş ve bu coğrafyada çok çeşitli halklarla değişen miktarlarda karışmış ve etkileşime girmişler. Zaten Anadolu Türkleri de genetik olarak homojen değil, dolayısıyla Balkan Türklerinin Anadolu'dan iskan edilen ataları da (ki Anadolu'nun tek bir bölgesinden iskan edilmediler) kendi aralarında genetik heterojenlik gösteriyor olmalıdır.

eolien
11-14-2017, 12:13 PM
Size iki yeni Türk örneği sunmak istiyorum:

İlki %50 ürgüp %50 antalya-elmalı:

Eurogenese K13

1 East_Med 31.27
2 West_Asian 26.21
3 West_Med 10.03
4 North_Atlantic 9.45
5 Baltic 5.95
6 Red_Sea 5.33
7 South_Asian 4.11
8 Siberian 3.47
9 East_Asian 3.38
10 Oceanian 0.65
11 Sub-Saharan 0.16

Single Population Sharing:

1 Turkish 5.51
2 Azeri 9.51
3 Lebanese_Muslim 12.8

Mixed Mode Population Sharing:

1 65.9% Azeri + 34.1% Ashkenazi @ 2.72
2 68.6% Azeri + 31.4% Italian_Jewish @ 3.51
3 80.8% Turkish + 19.2% Ashkenazi @ 3.62


Least-squares method.

Using 1 population approximation:
1 Turkish @ 6.304944
2 Azeri @ 10.924015
3 Lebanese_Muslim @ 14.181683

Using 2 populations approximation:
1 50% Cyprian +50% Turkmen @ 4.578862


Using 3 populations approximation:
1 50% Iranian_Jewish +25% Italian_Abruzzo +25% Nogay @ 2.407168


Using 4 populations approximation:
1 Italian_Jewish + Kumyk + Lebanese_Druze + Turkmen @ 1.672887
2 Azeri + Italian_Abruzzo + Lebanese_Druze + Turkmen @ 1.801726
3 Azeri + Central_Greek + Lebanese_Druze + Turkmen @ 1.808040
4 Kumyk + Lebanese_Druze + Sephardic_Jewish + Turkmen @ 1.894808

eolien
11-14-2017, 12:19 PM
İkincisi %100 balkan ve kısmen selanik-halkidiki:

Eurogenes K13

1 East_Med 21.44
2 West_Asian 19.68
3 North_Atlantic 16.43
4 Baltic 16.33
5 West_Med 15.28
6 Siberian 5.48
7 Red_Sea 2.44
8 East_Asian 1.48
9 Oceanian 0.72
10 South_Asian 0.71
11 Sub-Saharan 0.03

Single Population Sharing:

# Population (source) Distance
1 Greek_Thessaly 10.94
2 Bulgarian 12.19
3 Central_Greek 12.45


Mixed Mode Population Sharing:

1 67.1% Greek_Thessaly + 32.9% Nogay @ 2.98
2 57.9% Romanian + 42.1% Turkish @ 4.16
3 51.4% Serbian + 48.6% Turkish @ 4.22
4 61.3% Bulgarian + 38.7% Turkish @ 4.55

Least-squares method.

Using 1 population approximation:
1 Greek_Thessaly @ 12.055892
2 Bulgarian @ 13.586759
3 Central_Greek @ 13.791222

Using 2 populations approximation:
1 50% Serbian +50% Turkish @ 4.335329

Using 3 populations approximation:
1 50% Bulgarian +25% Cyprian +25% Nogay @ 3.202176

Using 4 populations approximation:
1 Abhkasian + Chuvash + Italian_Jewish + North_Italian @ 2.013202
2 Chuvash + Georgian + Italian_Jewish + North_Italian @ 2.139571
3 Cyprian + Nogay + Romanian + Romanian @ 2.325150

Anabasis
11-14-2017, 08:19 PM
Örneklerin harappa sonuçları var mıdır? Bir de senden ricam büyükden küçüğe şeklinde değil de pasta dilimleri olan sayfadaki şekliyle paylaşa bilir misin? Harappa da nMonte yapayım.

eolien
11-15-2017, 08:35 AM
gedmatch'ta ne varsa yapabiliyorum :)

eolien
11-15-2017, 08:42 AM
şöyle mi?

balkan örneği.

Population
S-Indian -
Baloch 10.94
Caucasian 31.37
NE-Euro 23.92
SE-Asian 0.26
Siberian 3.88
NE-Asian 2.39
Papuan 0.32
American -
Beringian 0.33
Mediterranean 18.20
SW-Asian 8.08
San 0.18
E-African -
Pygmy 0.15
W-African -

ürgüp örneği

Population
S-Indian 1.25
Baloch 15.52
Caucasian 38.25
NE-Euro 10.49
SE-Asian 1.04
Siberian 3.65
NE-Asian 2.47
Papuan 0.74
American -
Beringian -
Mediterranean 12.53
SW-Asian 13.30
San -
E-African 0.61
Pygmy -
W-African 0.13

Onur Dincer
11-15-2017, 11:06 AM
Tam da tahmin ettiğim gibi, Selanik-Halkidiki Türkü Bulgaristan Türkleri ile Yunanistan'ın Bulgaristan sınırına yakın yerlerinin Türklerinden daha güney Balkan tesirli görünüyor genetikte. Onun Balkan miksi Balkan Rumlarından gelmiş olmalı ekser, bilhassa da Selanik civarlarında olanlardan. Anadolu Türkü miks miktarı ise Bulgaristan ve civarlarının Türklerinde gördüğümüz miktarlara yakın görünüyor.

Theodore Gavras
11-17-2017, 10:28 PM
Bulgaristan Türkleri özellikle Kırcaali tarafları batı avrasya açısından daha yoğun görüküyor.

Onur Dincer
11-18-2017, 01:31 AM
Bulgaristan Türkleri özellikle Kırcaali tarafları batı avrasya açısından daha yoğun görüküyor.

Kırcaalililer diğer Bulgaristan Türklerine göre Batı Avrasyalılıkta (Kafkasoidlikte) geride gibi görünüyor genetikte. Diğer Bulgaristan Türkleri ortalama olarak %95 kadar Kafkasoidken bazı Kırcaalililerde Kafkasoidlik %90'a kadar inebiliyor artan Doğu Avrasya (Mongoloid) genlerine bağlı olarak.

XooR
11-18-2017, 08:32 AM
Anabasis,

Oncelikle analizin ve modellemelerin icin tesekkurler. Birkac sorum olucak.

1) nMonte'nin guvenilirligini test eden oldu mu? Yani saglamasini yapabilecegimiz bir yontem varmi. nMonte ilk populer oldugunda kendime ait ancestry.com ve 23andme sonuclarini karsilatirmis ve kayda deger miktarda farklilik oldugunu gormustum, bunun uzerine daha da ileri giderek anne ve babamin sonuclarini daha sonra da anneannem, babamin halasi ve annemin halasinin sonuclarina baktim. Dogasi itibari ile 1. dereceden akrabalik olmasina ragmen nmonte degerlerinde istedigim hassasiyeti verebilecek korelasyonu olusturamadim. Dolayisiyla burdan yola cikarak, bu yakin iliski olceginde bile netlik yok iken ve elimizde antik Turk(?) dna'si da yok iken yuzde vermek pek saglikli degil gibi.

2) Bunu bir cok yerde gordum ve surekli garibime gitti, Turkiye'deki Turk'luk ortalamasi ne demek? Daha aritmetik olarak bile o zamanki anadolu nufusu ve goc edenler olarak elimizde tam sayilar yok, nerde kaldi bu anadolulularin + goc edenlerin etnisite tasnifi ve akabindeki 1000 yillik etkilesimi.

3) Bu otozomal dna calismalari icin toplanan orneklerin kendilerini etnik olarak tanimlamalarinda, ozellikle Turkiye gibi bir ulkede tutarsizliklar olabilecegi kanaatindeyim. Yani cok onemli biri degil isen nufus kayitlarin en fazla 1700'lere gider ki bu da sadece soyadi eksenli baba hatti agirliklidir. Soz gelimi 1700 lere ait 512 veya 1024 atandan sadece bir kacini ya bilirsin ya bilemezsin. Hatta o kadarda geri gitmeyelim 64 atadan 64 unu bilmek bile cok dusuk ihtimalken kendini etnik olarak tek bir tanim altina sokmak ve bunun bilimsel calismalar adi altinda analiz edilmesi bana mantiksiz geliyor. Ha bu arada Turkiyedeki konjonktur geregi yuzyillar oncesinden beri saklanan kimlikler yerine kullanilan suni kimlikler birkac nesil sonra gercek olarak kabullenilmis de olabilir.
Yani bir ornekle sormam gerekirse dna testi yaptirmadan bir Trabzon'lunun (yada baska sehirlinin) kendisini etnik Turk (yada baska etnisite) olarak tanimlamasi icin gerekli kosullar nelerdir ve dogrulugundan nasil emin olabiliriz? Turkce konusuyor olmasi mi? Uzuuun yillar (500 yil ve fazlasi) Trabzon'da yasiyor olmasi mi? Babasinin ona biz Turk'uz oglum demis olmasi mi?

4) Klasik tarihi ve goc yollarini dogru kabul edersek, on Turk'lerin yasadigi bolgelerin hangisini Turk olarak baz alicaz, neye gore? Bu Turk olarak baz aldigimiz bolgedeki Turk'ler goc etmeyip gunumuze kadar ayni bolgeyi iskan etselerdi, Ozbek ve Turkmen benzeri otozomal degerleri mi olurdu? Turk'lerin ve Turk'lugun konargocerlikle birlikte anildigi ve anlamlandirildigi gunumuzde farazi olarak ayni bolgede yasamini surdurmus konargocmeyen on Turkler bu durumda Turk'mu olurlardi yoksa konargocerligin dogasi geregi her cicekten bal alip yoluna devam edenler mi gercek Turk olurlardi?

Kisaca ozetlemek gerekirse, bence bu tarz hesaplamalar yapmadan once ayaklari yere basan metodoloji & yeni tanimlamalar olusturulmali akabinde de birkac degisik yontem ile modellemeler capraz kontrol ile karsilastirilip denetlenmeli.

Anabasis
11-18-2017, 08:04 PM
Anabasis,

Oncelikle analizin ve modellemelerin icin tesekkurler. Birkac sorum olucak.

1) nMonte'nin guvenilirligini test eden oldu mu? Yani saglamasini yapabilecegimiz bir yontem varmi. nMonte ilk populer oldugunda kendime ait ancestry.com ve 23andme sonuclarini karsilatirmis ve kayda deger miktarda farklilik oldugunu gormustum, bunun uzerine daha da ileri giderek anne ve babamin sonuclarini daha sonra da anneannem, babamin halasi ve annemin halasinin sonuclarina baktim. Dogasi itibari ile 1. dereceden akrabalik olmasina ragmen nmonte degerlerinde istedigim hassasiyeti verebilecek korelasyonu olusturamadim. Dolayisiyla burdan yola cikarak, bu yakin iliski olceginde bile netlik yok iken ve elimizde antik Turk(?) dna'si da yok iken yuzde vermek pek saglikli degil gibi.

2) Bunu bir cok yerde gordum ve surekli garibime gitti, Turkiye'deki Turk'luk ortalamasi ne demek? Daha aritmetik olarak bile o zamanki anadolu nufusu ve goc edenler olarak elimizde tam sayilar yok, nerde kaldi bu anadolulularin + goc edenlerin etnisite tasnifi ve akabindeki 1000 yillik etkilesimi.

3) Bu otozomal dna calismalari icin toplanan orneklerin kendilerini etnik olarak tanimlamalarinda, ozellikle Turkiye gibi bir ulkede tutarsizliklar olabilecegi kanaatindeyim. Yani cok onemli biri degil isen nufus kayitlarin en fazla 1700'lere gider ki bu da sadece soyadi eksenli baba hatti agirliklidir. Soz gelimi 1700 lere ait 512 veya 1024 atandan sadece bir kacini ya bilirsin ya bilemezsin. Hatta o kadarda geri gitmeyelim 64 atadan 64 unu bilmek bile cok dusuk ihtimalken kendini etnik olarak tek bir tanim altina sokmak ve bunun bilimsel calismalar adi altinda analiz edilmesi bana mantiksiz geliyor. Ha bu arada Turkiyedeki konjonktur geregi yuzyillar oncesinden beri saklanan kimlikler yerine kullanilan suni kimlikler birkac nesil sonra gercek olarak kabullenilmis de olabilir.
Yani bir ornekle sormam gerekirse dna testi yaptirmadan bir Trabzon'lunun (yada baska sehirlinin) kendisini etnik Turk (yada baska etnisite) olarak tanimlamasi icin gerekli kosullar nelerdir ve dogrulugundan nasil emin olabiliriz? Turkce konusuyor olmasi mi? Uzuuun yillar (500 yil ve fazlasi) Trabzon'da yasiyor olmasi mi? Babasinin ona biz Turk'uz oglum demis olmasi mi?

4) Klasik tarihi ve goc yollarini dogru kabul edersek, on Turk'lerin yasadigi bolgelerin hangisini Turk olarak baz alicaz, neye gore? Bu Turk olarak baz aldigimiz bolgedeki Turk'ler goc etmeyip gunumuze kadar ayni bolgeyi iskan etselerdi, Ozbek ve Turkmen benzeri otozomal degerleri mi olurdu? Turk'lerin ve Turk'lugun konargocerlikle birlikte anildigi ve anlamlandirildigi gunumuzde farazi olarak ayni bolgede yasamini surdurmus konargocmeyen on Turkler bu durumda Turk'mu olurlardi yoksa konargocerligin dogasi geregi her cicekten bal alip yoluna devam edenler mi gercek Turk olurlardi?

Kisaca ozetlemek gerekirse, bence bu tarz hesaplamalar yapmadan once ayaklari yere basan metodoloji & yeni tanimlamalar olusturulmali akabinde de birkac degisik yontem ile modellemeler capraz kontrol ile karsilastirilip denetlenmeli.



1-nMOntenin güvenilirliği konusunda şunu söyleyebilirim. NMonte bir referans listesi ile karşılaştıırlmak istenen örneğin sonuçları arasında hangi karışımları % kaçlık değerlerde olursa karşılaştıırlmak istenen örneğe en yakın (en küçükkaeler yöntemi ile) sonucu elde ederim sorusunun cevabını bulmak adına mOnte Carlo simulasyonu uygulayan bir R kod dizimidir. Referans listesi, Kalkülatörün doğruluğu, karşılaştırılmak istenen örneğin sonuçlarının doğruluklarına göre yani modelin parametreleri ne kadar doğruysa o kadar iyi sonuç verir. Hatalı girdiler yanlış sonuç verir. Burda tartışmamaız gereken nMonte değil nMOnte de kullanılan bu parametrelerin doğruluğudur. ADMIXTURE calculatörlerindeki sapmalar ve referans listelerindeki populasyon ortalamalarındaki tutarsızlıklar nedeniyle ADMIXTURE calculatörlerine ben çok da güvenmiyorum. En güvendiğim kalkülatörler şu an için harappa ve PuntDNAL. Fakat davidskinin eurogenesde dtat lar üzerindne oluşturduğu PCAlar bence çok önemli. Dtatslar üzerinden her populasyonun belli bir populasyona yakınlığını bulduğundan bence gerçeğe en yakın çalışma dtat verilerinin nmonteye sokulması ile bulabiliriz.

2-Türkiyede türklük ortalaması ne demek diye sormuşsun. TÜrkiyede türklük ortalaması benim tabirim değil. Böyle bir tabiri de ben hiç kullanmadım ve kullanmamda. O yüzden bu sorunun muhattabının ben olmadığımı sanıyorum. Beni ırk testi yapma gibi bir gayem olmadı. Ben genetik verilerin sadece tarihsel ve kültürel etkileşimi kavramak adına önemsiyorum. Genetik testleri "kan testi" yapanlar zaten "Türkiyedeki Türklük" meselesini en çok kendine dert edenler oluyor. Ben de zaten bu anlayışı sorgulamak adına bu başlığı açtım.

3- Etnik türk olmak yada olmamak. Bence bu konuda hiç kimse kendini otorite göremez. Keza diğer tüm etnik ve ulus tanımlamaları gibi "Türk" kavramı da tarihin içinde stabil değişez bir kavram değil. Bir ulus onu oluşturan parçalarının toplamından büyüktür. Çünü daime gelişen kendini de dönüştüren dinamikler barındırır. Bu tarih boyunca hep böyle oldu. bunun böyle olduğunu da gayet görüyoruz dna testlerinde. Fakat yinede şu mesele önemlidir. Bu devinim ve gelişim içerisinde sibirya menşeeli bir dil kökenine sahip anadolu türkçesi nerde nasıl yaygınlaştı. Soy aktarımı ile mi oldu yoksa tepeden inme mi dayatıldı. Bu bence önemlidir keza bugünki türk kültürürnün bu ilk türklerden önceki anadolulardan miras kalan kültürünü da kavramak önemlidir. Ön türkler neyi ne kadar etkilemişler ve neyden ne kadar etkilenmişler bunukavramak önemlidir.

4- 3. problemde bahsettiğim soruna dair en önemli problem de 4. sorundur. ön türkler için nasıl bir genetik yapıyı baz almalıyız. Ön türklerin bugünki hangi modern toplulukla çok yaın bir karışıma sahip olduğunu bilmiyoruz.Diğer yandan "anadolunun ilk türkleri" homojen miydi. yoksa iranda kurulmuş bir konfederatif yapı mıydı. Bu yapının içindekiler ne kadar "uzak asyalı idi" sorular büyür gider. ...

Onur Dincer
11-18-2017, 09:39 PM
Anabasis "bu devinim ve gelişim içerisinde sibirya menşeeli bir dil kökenine sahip anadolu türkçesi nerde nasıl yaygınlaştı" demiş. Bu bağlamda bin yıl öncenin Orta Asya'sındaki dilin ne kadarının günümüz Anadolu'suna geldiği konusu da araştırmaya değer bir konudur ve doğrudan genetikle bir bağlantısı olmasa da Orta Asya'dan günümüz Anadolu'suna gelen genetik miras konusuyla bir arada incelendiğinde Anadolu'da son bin yıl içinde yaşanan genetik ve kültürel dönüşümün mahiyeti hakkında bize bir fikir verebilir ve dahası tarihteki (ve tarih öncesindeki) diğer benzer dönüşümlerin mahiyetleri hakkında da tahminler yapmamızda bize yardımcı olabilir. Tam da bu konu ile ilgili Türkiye Türkçesinin ve dolaylı olarak da olsa eski Orta Asya Türkçesinin etimolojik sözlüğünü çıkaran Sevan Nişanyan'ın şu yeni blog makalesi aydınlatıcı bilgiler içermekte:

http://nisanyan1.blogspot.ro/2017/11/turkce-tarihi-5-orta-asyadan-kalan.html

"Kapsam
Eski Asya Türkçesinin (ETü) en kapsamlı yazılı belgesi olan Divan-i Lugat-i Türk (DLT) yaklaşık 7500 Türkçe sözcük içerir.

Bunlar, 11. yy’ın ikinci yarısında Türkçe yazı dilinde kullanılan vokabülerin tamamı değildir. Çünkü Kaşgarî sadece köken bakımından Türkçe olduğunu düşündüğü sözcüklerle ilgilenmiş, cari dildeki yabancı alıntıları sözlüğüne almamıştır. Oysa daha o tarihte Türkçe yazı dilinde azımsanmayacak sayıda Arapça ve Farsça sözcüğün kullanıldığını, DLT’nin önsözündeki bazı ifadelerden ve onunla çağdaş olan Kutadgu Bilig ( KB ) metninden bilmekteyiz. Araba, kaplan, şeker gibi, Türkçede hayli eski olması gereken bazı sözcüklerin DLT’de yer almamasını da, muhtemelen bu sözcüklerin “yabancı” olarak değerlendirilmiş olmasına bağlamalıyız.

Yine de DLT’nin, en azından yazı Türkçesi açısından oldukça eksiksiz bir kayıt olduğu ortadadır. DLT’de yer almadığı halde başka yazılı kaynaklardan tanıdığımız Eski Türkçe sözcüklerin sayısı, basit varyantlar ve farklı yazımlar hariç, yüzü bulmaz. Elbette burada söz konusu olan yazı dilidir. Hiç yazıya geçirilmemiş olan Türkçe kelime hazinesi hakkında bir bilgimiz yoktur.

Eski Türkçeden kalan
DLT’de yer alan sözcüklerden 2500 kadarı, bazan radikal anlam ve/veya ses değişimlerine uğramış olarak da olsa, günümüz Türkçesinde kullanılmaktadır."

Makalenin geri kalanında Nişanyan, bu 2500 kadar kelimenin etimolojik sözlüğünde maddebaşı olarak yer verdiklerini özelliklerine göre gruplara ayırarak tek tek sıralamış ve üzerilerinde bazı değerlendirmelerde bulunmuş. Benim için burada önemli olan, kitle iletişim araçlarının son birkaç yüzyıldaki gibi ileri seviyelerde olmadığı eski devirlerde dillerin ne kadarının (bu ne kadara vokabülerin yanında gramer, fonetik ve diğer dil özelliklerini de katmak gerekecektir) yeni yayıldıkları bölgelere kalıcı bir şekilde aktarıldığı ve hangi siyasi, sosyal, biyolojik ve kültürel vasıtalarla ve ne şekilde aktarıldığı meselesidir ve kanımca ancak genetik (antik DNA'lar dahil), lengüistik ve tarih (arkeolojiyi de katabiliriz) bilimlerinin bir arada çalışmasıyla tatmin edici bir şekilde aydınlatılabilecek bir meseledir.

Kqokanm
11-19-2017, 02:40 AM
Elimde Kırşehirli bir sample var ama buraya postlayamıyorum you are not allowed to post links diyor :(. Mongoloid dnası 13-14% civarıydı

Anabasis
11-19-2017, 05:19 AM
Elimde Kırşehirli bir sample var ama buraya postlayamıyorum you are not allowed to post links diyor :(. Mongoloid dnası 13-14% civarıydı

10 dan fazla post yazman lazım ki link paylaşabilesin. :) Post sayını artır derim.

Afshar
11-19-2017, 10:19 AM
Elimde Kırşehirli bir sample var ama buraya postlayamıyorum you are not allowed to post links diyor :(. Mongoloid dnası 13-14% civarıydı

Cicekdaglimi?

Leper
11-21-2017, 11:46 PM
2) Bunu bir cok yerde gordum ve surekli garibime gitti, Turkiye'deki Turk'luk ortalamasi ne demek? Daha aritmetik olarak bile o zamanki anadolu nufusu ve goc edenler olarak elimizde tam sayilar yok, nerde kaldi bu anadolulularin + goc edenlerin etnisite tasnifi ve akabindeki 1000 yillik etkilesimi.

3) Bu otozomal dna calismalari icin toplanan orneklerin kendilerini etnik olarak tanimlamalarinda, ozellikle Turkiye gibi bir ulkede tutarsizliklar olabilecegi kanaatindeyim. Yani cok onemli biri degil isen nufus kayitlarin en fazla 1700'lere gider ki bu da sadece soyadi eksenli baba hatti agirliklidir. Soz gelimi 1700 lere ait 512 veya 1024 atandan sadece bir kacini ya bilirsin ya bilemezsin. Hatta o kadarda geri gitmeyelim 64 atadan 64 unu bilmek bile cok dusuk ihtimalken kendini etnik olarak tek bir tanim altina sokmak ve bunun bilimsel calismalar adi altinda analiz edilmesi bana mantiksiz geliyor. Ha bu arada Turkiyedeki konjonktur geregi yuzyillar oncesinden beri saklanan kimlikler yerine kullanilan suni kimlikler birkac nesil sonra gercek olarak kabullenilmis de olabilir.
Yani bir ornekle sormam gerekirse dna testi yaptirmadan bir Trabzon'lunun (yada baska sehirlinin) kendisini etnik Turk (yada baska etnisite) olarak tanimlamasi icin gerekli kosullar nelerdir ve dogrulugundan nasil emin olabiliriz? Turkce konusuyor olmasi mi? Uzuuun yillar (500 yil ve fazlasi) Trabzon'da yasiyor olmasi mi? Babasinin ona biz Turk'uz oglum demis olmasi mi?

4) Klasik tarihi ve goc yollarini dogru kabul edersek, on Turk'lerin yasadigi bolgelerin hangisini Turk olarak baz alicaz, neye gore? Bu Turk olarak baz aldigimiz bolgedeki Turk'ler goc etmeyip gunumuze kadar ayni bolgeyi iskan etselerdi, Ozbek ve Turkmen benzeri otozomal degerleri mi olurdu? Turk'lerin ve Turk'lugun konargocerlikle birlikte anildigi ve anlamlandirildigi gunumuzde farazi olarak ayni bolgede yasamini surdurmus konargocmeyen on Turkler bu durumda Turk'mu olurlardi yoksa konargocerligin dogasi geregi her cicekten bal alip yoluna devam edenler mi gercek Turk olurlardi?

Kisaca ozetlemek gerekirse, bence bu tarz hesaplamalar yapmadan once ayaklari yere basan metodoloji & yeni tanimlamalar olusturulmali akabinde de birkac degisik yontem ile modellemeler capraz kontrol ile karsilastirilip denetlenmeli.

2) "Türkiye'de Türklük ortalaması" yanıltıcı bir adlandırma zaten. Kast edilmek istenen genellikle Anadolu'ya Türk göçlerinin genetik etkisinin niteliği ve niceliği.

3) Peki örnek toplanırken ve istatistik/ortalama çıkartırken Türkiye'deki "etnik Türk" olan şahıslarla (bu terim, temelde bilinen kökenlerinde gayri Türk bir etnisiteden şahıs olmayan kişileri tanımlıyor) Türk olmayan etnisitelerden (Kürt, Laz, Çerkez, Boşnak, Arap v.s.) şahısları nasıl ayırt edeceğiz? Türkler ile Anadolu'daki diğer etnisiteler arasındaki genetik farklılıklar göz ardı edilemeyecek seviyede. Bu Türkiye'de etnisite tanımı ve soy/genetik arasında pozitif bir korelasyon olduğunu gösteriyor bize. Trabzon üzerinden örnek vermişsiniz ama örnek verdiğiniz İl, ve genel anlamda Doğu Karadeniz bölgesi bu duruma istisna teşkil ediyor ve Anadolu'nun diğer bölgelerine/yörelerine genellenemeyecek özel bir duruma sahip. Bunun sebebini de tarihsel olarak saptayabiliyoruz. Doğu Karadeniz Türk göçlerinin en az olduğu bölgelerden ve diğer bölgelere kıyasla en geç müslümanlaşan (ve dolaylı olarak Türkleşen) bölgelerden biri.

4) "Ön Türk"ten kastınız nedir? Linguistikte bu terim (proto-Turkic) Türkçenin dallarına ayrılmadan önceki ilk halini, yani Ana Türkçe'yi konuşanlara deniliyor. Bunun tarihlendirilmesi, verilen tarihlerin kendi içinde farklı dönemlere ayrılmasından bahsetmiyorum bile. Ön Türklerin çıkış yurdu meselesi de hala muamma ve tartışmalı bir konu. Bütün bunları göz önüne aldığımızda, Ön Türklerin genetik yapısı bizim konumuzun hayli dışında ve alakasız kalıyor. Bizi ilgilendiren en önemli soru, "Anadolu'ya 11-13. yüzyıllar arasında gelen Oğuz Türklerinin genetik yapısı nasıldı?" olmalı.

Onur Dincer
11-22-2017, 12:15 AM
4) "Ön Türk"ten kastınız nedir? Lingustikte bu terim (proto-Turkic) Türkçenin dallarına ayrılmadan önceki ilk halini, yani Ana Türkçe'yi konuşanlara deniliyor. Bunun tarihlendirilmesi, verilen tarihlerin kendi içinde farklı dönemlere ayrılmasından bahsetmiyorum bile. Ön Türklerin çıkış yurdu meselesi de hala muamma ve tartışmalı bir konu. Bütün bunları göz önüne aldığımızda, Ön Türklerin genetik yapısı bizim konumuzun hayli dışında ve alakasız kalıyor. Bizi ilgilendiren en önemli soru, "Anadolu'ya 11-13. yüzyıl arasında gelen Oğuz Türklerinin genetik yapısı nasıldı?" olmalı.

Anabasis "ön Türk" derken zaten Anadolu'ya 11-13. yüzyıl aralığında gelen Oğuz/Türkmenleri kastetmiş olmalı Pazırık İskitlerini ve Özbekleri baz almasına ve diğer dediklerine bakılırsa. "Ön Türkler" yerine "Anadolu'ya gelen Türkler", "Orta Asya'dan gelen Türkler" filan dese daha yerinde olurdu o yüzden.

Leper
11-22-2017, 12:44 AM
Anabasis "bu devinim ve gelişim içerisinde sibirya menşeeli bir dil kökenine sahip anadolu türkçesi nerde nasıl yaygınlaştı" demiş. Bu bağlamda bin yıl öncenin Orta Asya'sındaki dilin ne kadarının günümüz Anadolu'suna geldiği konusu da araştırmaya değer bir konudur ve doğrudan genetikle bir bağlantısı olmasa da Orta Asya'dan günümüz Anadolu'suna gelen genetik miras konusuyla bir arada incelendiğinde Anadolu'da son bin yıl içinde yaşanan genetik ve kültürel dönüşümün mahiyeti hakkında bize bir fikir verebilir ve dahası tarihteki (ve tarih öncesindeki) diğer benzer dönüşümlerin mahiyetleri hakkında da tahminler yapmamızda bize yardımcı olabilir. Tam da bu konu ile ilgili Türkiye Türkçesinin ve dolaylı olarak da olsa eski Orta Asya Türkçesinin etimolojik sözlüğünü çıkaran Sevan Nişanyan'ın şu yeni blog makalesi aydınlatıcı bilgiler içermekte:

http://nisanyan1.blogspot.ro/2017/11/turkce-tarihi-5-orta-asyadan-kalan.html

"Kapsam
Eski Asya Türkçesinin (ETü) en kapsamlı yazılı belgesi olan Divan-i Lugat-i Türk (DLT) yaklaşık 7500 Türkçe sözcük içerir.

Bunlar, 11. yy’ın ikinci yarısında Türkçe yazı dilinde kullanılan vokabülerin tamamı değildir. Çünkü Kaşgarî sadece köken bakımından Türkçe olduğunu düşündüğü sözcüklerle ilgilenmiş, cari dildeki yabancı alıntıları sözlüğüne almamıştır. Oysa daha o tarihte Türkçe yazı dilinde azımsanmayacak sayıda Arapça ve Farsça sözcüğün kullanıldığını, DLT’nin önsözündeki bazı ifadelerden ve onunla çağdaş olan Kutadgu Bilig ( KB ) metninden bilmekteyiz. Araba, kaplan, şeker gibi, Türkçede hayli eski olması gereken bazı sözcüklerin DLT’de yer almamasını da, muhtemelen bu sözcüklerin “yabancı” olarak değerlendirilmiş olmasına bağlamalıyız.

Yine de DLT’nin, en azından yazı Türkçesi açısından oldukça eksiksiz bir kayıt olduğu ortadadır. DLT’de yer almadığı halde başka yazılı kaynaklardan tanıdığımız Eski Türkçe sözcüklerin sayısı, basit varyantlar ve farklı yazımlar hariç, yüzü bulmaz. Elbette burada söz konusu olan yazı dilidir. Hiç yazıya geçirilmemiş olan Türkçe kelime hazinesi hakkında bir bilgimiz yoktur.

Eski Türkçeden kalan
DLT’de yer alan sözcüklerden 2500 kadarı, bazan radikal anlam ve/veya ses değişimlerine uğramış olarak da olsa, günümüz Türkçesinde kullanılmaktadır."

Makalenin geri kalanında Nişanyan, bu 2500 kadar kelimenin etimolojik sözlüğünde maddebaşı olarak yer verdiklerini özelliklerine göre gruplara ayırarak tek tek sıralamış ve üzerilerinde bazı değerlendirmelerde bulunmuş. Benim için burada önemli olan, kitle iletişim araçlarının son birkaç yüzyıldaki gibi ileri seviyelerde olmadığı eski devirlerde dillerin ne kadarının (bu ne kadara vokabülerin yanında gramer, fonetik ve diğer dil özelliklerini de katmak gerekecektir) yeni yayıldıkları bölgelere kalıcı bir şekilde aktarıldığı ve hangi siyasi, sosyal, biyolojik ve kültürel vasıtalarla ve ne şekilde aktarıldığı meselesidir ve kanımca ancak genetik (antik DNA'lar dahil), lengüistik ve tarih (arkeolojiyi de katabiliriz) bilimlerinin bir arada çalışmasıyla tatmin edici bir şekilde aydınlatılabilecek bir meseledir.

Öncelikle Sevan Nişanyan'ın bu konu hakkında yazıp çizdiği herhangi bir şeyin samimiyetine ve tarafsızlığına inanmıyorum. Bunu kendisini tanıyan herkes biliyor zaten. Nişanyan'ın görüşlerini buraya taşımanız beni şaşırttı açıkçası.

Kendisi Anadolu'ya gelen Türklerin esasında Türkleşmiş Fars/İrani halklar olduğunu iddia eden, Anadolu köylerini Afgan köyleriyle kıyaslayan, Anadolu'da 14. yüzyıla kadar doğru düzgün Türkçe bile konuşulmadığı gibi uçuk iddiaları (kendisi yumuşatarak "soru" diyor ama her neyse) olan bir şahıs. Nişanyan gerçekten kültürlü ve bilgili bir isim. Ama iddiaları ve "delilleri" kasıtlı olarak çarpıtılmış vaziyette.

Onur Dincer
11-22-2017, 01:48 AM
Öncelikle Sevan Nişanyan'ın bu konu hakkında yazıp çizdiği herhangi bir şeyin samimiyetine ve tarafsızlığına inanmıyorum. Bunu kendisini tanıyan herkes biliyor zaten. Nişanyan'ın görüşlerini buraya taşımanız beni şaşırttı açıkçası.

Kendisi Anadolu'ya gelen Türklerin esasında Türkleşmiş Fars/İrani halklar olduğunu iddia eden, Anadolu köylerini Afgan köyleriyle kıyaslayan, Anadolu'da 14. yüzyıla kadar doğru düzgün Türkçe bile konuşulmadığı gibi uçuk iddiaları (kendisi yumuşatarak "soru" diyor ama her neyse) olan bir şahıs. Nişanyan gerçekten kültürlü ve bilgili bir isim. Ama iddiaları ve "delilleri" kasıtlı olarak çarpıtılmış vaziyette.

Niyet okuma yerine somut veriler üzerinden konuşmayı tercih ederim ben şahsen. Nişanyan'ın ya da herhangi bir X kişisinin belli bir konu hakkındaki yazılarını okurken kim olduğu ve konu harici fikirleri yerine konu hakkında yazdıklarına odaklanır ve değerlendirmelerimi esasen onlar üzerinden yaparım. Nişanyan'ın etimolojik sözlüğü üzerinde ne kadar kafa patlattığını ve mesai harcadığını yıllardır gözlemliyorum ve Nişanyan'ın aynı sözlük üzerine çalışmalarında ne kadar eleştiriye açık olduğunu da gözlemliyorum. Türkçe etimolojisi üzerine bugüne kadar onunkini aşan bir çalışmaya da rast gelmedim.

Diğer konuya gelirsek, Nişanyan'ın Anadolu'da Farsça ve/veya Arapça konuşan zümre diye bahsettiği zümre esas itibariyle elit zümredir, bunun böyle olduğunu Nişanyan'ın konu hakkındaki önceki makalelerini de okuyunca rahatlıkla görürsünüz. Makalenin sonundaki soru faslında Türkçenin yanında Farsçanın bir zamanlar Anadolu'da sıradan halk arasında da yoğun olarak kullanılmış olabileceği fikri radikal bir ihtimal olarak sunuluyor sadece, yoksa Nişanyan'ın kendisi o fikri desteklemiyor. Nişanyan düşük de olsa her ihtimalin bilimsel yöntemlerle sınamaya tabi tutulabilmesi gerektiğini savunuyor o makalesinde, önerdiği sınama yöntemleri arasında lingüistikten genetik ve arkeolojiye uzanan geniş bir yelpaze var ki bu çok bilimsel bir yaklaşım. Bilim ön yargıları bir kenara bırakıp herşeyin didik didik edilebilmesi demektir. Bilimde ilke olarak hiçbir şey sınamadan muaf değildir.

Leper
11-22-2017, 02:06 AM
Niyet okuma yerine somut veriler üzerinden konuşmayı tercih ederim ben şahsen. Nişanyan'ın ya da herhangi bir X kişisinin belli bir konu hakkındaki yazılarını okurken kim olduğu ve konu harici fikirleri yerine konu hakkında yazdıklarına odaklanır ve değerlendirmelerimi esasen onlar üzerinden yaparım. Nişanyan'ın etimolojik sözlüğü üzerinde ne kadar kafa patlattığını ve mesai harcadığını yıllardır gözlemliyorum ve Nişanyan'ın aynı sözlük üzerine çalışmalarında ne kadar eleştiriye açık olduğunu da gözlemliyorum. Türkçe etimolojisi üzerine bugüne kadar onunkini aşan bir çalışmaya da rast gelmedim.

Diğer konuya gelirsek, Nişanyan'ın Anadolu'da Farsça ve/veya Arapça konuşan zümre diye bahsettiği zümre esas itibariyle elit zümredir, bunun böyle olduğunu Nişanyan'ın konu hakkındaki önceki makalelerini de okuyunca rahatlıkla görürsünüz. Makalenin sonundaki soru faslında Türkçenin yanında Farsçanın bir zamanlar Anadolu'da sıradan halk arasında da yoğun olarak kullanılmış olabileceği fikri radikal bir ihtimal olarak sunuluyor sadece, yoksa Nişanyan'ın kendisi o fikri desteklemiyor. Nişanyan düşük de olsa her ihtimalin bilimsel yöntemlerle sınamaya tabi tutulabilmesi gerektiğini savunuyor o makalesinde, önerdiği sınama yöntemleri arasında lingüistikten genetik ve arkeolojiye uzanan geniş bir yelpaze var ki bu çok bilimsel bir yaklaşım. Bilim ön yargıları bir kenara bırakıp herşeyin didik didik edilebilmesi demektir. Bilimde ilke olarak hiçbir şey sınamadan muaf değildir.

Hayır niyet okumuyorum elbette, Sevan Nişanyan "niyetini" yıllardır yazdığı yazılarıyla, demeçleriyle, makaleleriyle açık açık belli ettiği için buna gerek kalmıyor zaten. Benim itiraz ettiğim nokta, "bilim" kisvesi altında bunun görmezden gelinmesi. Kusura bakmayın ama ben sizin kadar naif değilim kendisine karşı.

Öbür taraftan dediğim gibi, kendisinin bilgisi ve kültürüne bir lafım yok. Özellikle etimolojik sözlük çalışması gerçekten büyük emek sarf edilmiş bir eser, o konuda kendisinin hakkını her zaman verdim ve veriyorum da zaten. Ama dediğim gibi mesele "Türklük v.b" (ya da her ne derseniz) olunca kendisinin makalelerine dikkatle yaklaşılmak zorunda.

Kendisinin "Yanlış Cumhuriyet" adlı kitabından bir alıntı:

“Dokuzyüz yıllık İslam hakimiyetinin silemediği bir kültürel mirası, cumhuriyetin Türklere sunduğu yeni ve sahte şecere başarıyla yokedebilmiş; binlerce yıldan beri bu ülkeyi Batı alemine bağlayan tarihi ve kültürel bağlar şaşırtıcı bir hızla toplum belleğinden dışlanabilmiştir. Tarihin en önemli düşünür, hukukçu, hekim, matematikçi, mimar, şair ve din adamlarının birkaçını yetiştirmiş bir ülke, atalarını bundan böyle Asya steplerinin eli palalı davar çobanları arasında aramaya alışacaktır.”

Şu sözleri sarf eden birinin bu konudaki görüşlerine/iddialarına imtiyazlı yaklaşmak "niyet okumak" değildir. Kendisi son derece ırkçı ve nefret dolu bir şahıs. Bahsettiğiniz makaleyi bu yüzden ben "bilimsel" bir inceleme olarak göremiyorum.

Kqokanm
11-22-2017, 02:09 AM
Cicekdaglimi?

Tam olarak nereli olduğunu bilmiyorum. Sadece Kırşehirliyim dedi.

Kqokanm
11-22-2017, 02:15 AM
Sonun 10 postumu kastım artık sonuçları ve kit numarasını atabilirim

Kırşehir
Kit no: H079980

Admix Results (sorted):

# Population Percent
1 Caucasian 32.92
2 South_Central_Asian 13.38
3 European_Early_Farmers 11.78
4 Near_East 10.05
5 European_Hunters_Gatherers 6.76
6 Tungus-Altaic 5.68
7 South_East_Asian 4.00
8 Ancestral_Altaic 3.92
9 North_African 3.78
10 East_Siberian 2.86
11 South_Indian 1.89
12 Melano_Polynesian 1.53


Finished reading population data. 620 populations found.
23 components mode.

--------------------------------

Least-squares method.

Using 1 population approximation:
1 Turk_Aydin_ @ 8.711747
2 Turk_Balikesir_ @ 9.255285
3 Turk_Adana_ @ 10.547227
4 Turk_ @ 10.965065
5 Turk_Istanbul_ @ 11.683854
6 Turk_Kayseri_ @ 12.140862
7 Syrian_Jew_ @ 14.830103
8 Georgian_Jew_ @ 15.257236
9 Azeri_ @ 15.646427
10 Azov_Greek_ @ 15.908009
11 Crimean_Tatar_Mountain_ @ 16.021025
12 Iraki_ @ 16.045719
13 Cretan_ @ 16.095943
14 Kurd_North_ @ 16.215921
15 Iraqi_Chaldean_ @ 16.792669
16 Kurd_South_ @ 16.900669
17 Nogai_ @ 16.970963
18 Uzbek_Tashkent_ @ 17.030437
19 Lebanese_Muslim_ @ 17.075161
20 Sicilian_West_ @ 17.164715

Using 2 populations approximation:
1 50% Cypriot_ +50% Turkmen_Uzbekistan_ @ 3.520825


Using 3 populations approximation:
1 50% Turk_ +25% Turk_Jew_ +25% Uygur-Han_ @ 2.917146


Admix Results (sorted):

# Population Percent
1 Caucasus_HG 28.54
2 Anatolian_NF 27.95
3 Near_East 11.96
4 European_HG 11.07
5 East_Asian 6.78
6 Siberian 6.35
7 South_Asian 4.12
8 Amerindian 1.31


Finished reading population data. 135 populations found.
12 components mode.

--------------------------------

Least-squares method.

Using 1 population approximation:
1 Turkish_Aydin @ 7.720378
2 Turkish @ 11.157304
3 Turkish_Kayseri @ 15.581287
4 Nogai @ 16.215765
5 Ashkenazi_Jew @ 17.216215
6 Kurdish @ 17.465765
7 Lebanese @ 18.043579
8 Sicilian_East @ 18.101967
9 Assyrian @ 18.600979
10 Sicilian_West @ 19.228670
11 Syrian @ 19.999912
12 Cypriot @ 20.123589
13 Kumyk @ 20.854126
14 Greek @ 21.163874
15 Palestinian @ 21.174234
16 Druze @ 21.382940
17 Iranian_Jew @ 21.466494
18 Iranian @ 21.686722
19 Moroccan_Jew @ 21.722210
20 Balkar @ 22.102951

Using 2 populations approximation:
1 50% Turkish_Jew +50% Uzbek @ 3.628577


Using 3 populations approximation:
1 50% Assyrian +25% Hazara +25% Spanish_Southwest @ 2.936852

Kqokanm
11-22-2017, 02:17 AM
Elimde güneydoğu anadolu bölgesinden bir Türk'ün de sonuçları var ama kitnumarasını ve nereli olduğunu söylemememi istedi. Onun sonuçları da aşağı yukarı 13-14% mongoloid civarıydı Kırşehirli arkadaşa gayet yakındı. İsterseniz dilediğiniz calculatorün sonuçlarını atayım. Ben genelde theapricity'de postluyordum burayı bulmam da iyi oldu.

Bu arada önceki postumda attığım Kırşehirli arkadaşın nMonte sonuçlarını merak ediyorum.

Onur Dincer
11-22-2017, 02:18 AM
Öbür taraftan dediğim gibi, kendisinin bilgisi ve kültürüne bir lafım yok. Özellikle etimolojik sözlük çalışması gerçekten büyük emek sarf edilmiş bir eser, o konuda kendisinin hakkını her zaman verdim ve veriyorum da zaten. Ama dediğim gibi mesele "Türklük v.b" (ya da her ne derseniz) olunca kendisinin makalelerine dikkatle yaklaşılmak zorunda.

Benim bu forum başlığı altında Nişanyan'dan yaptığım alıntı onun etimoloji çalışması üzerine bir blog makalesindendi. Öyleyse itirazınız neye anlamadım. Kendisinin Türkçenin etimolojisi üzerine bir otorite olduğunu siz de kabul ediyorsunuz. Diğer konular üzerine makalelerinden niye bahsettiğinizi anlamadım açıkçası, ben onlardan alıntı yapmamıştım.

Onur Dincer
11-22-2017, 02:27 AM
Buhedyar,

Bahsettiğiniz kişilerin Eurogenes, Dodecad, MDLP K16 ya da Harappa sonuçlarını atmanız mümkün mü? MDLP K23b Mongoloid miks hesabında pek de iyi bir kalkülatör değil zira.

Kqokanm
11-22-2017, 02:33 AM
Buhedyar,

Bahsettiğiniz kişilerin Eurogenes, Dodecad, MDLP K16 ya da Harappa sonuçlarını atmanız mümkün mü? MDLP K23b Mongoloid miks hesabında pek de iyi bir kalkülatör değil zira.

http://www.anthrogenica.com/showthread.php?12732-K%C4%B1r%C5%9Fehir-(Central-Anatolian)-Turkish-GEDmatch-results&p=313854#post313854
Kırşehirlinin bir threadını açtım

Güneydoğu Anadolulu olan şahsa gelirsek
Eurogenes
Admix Results (sorted):

# Population Percent
1 West_Asian 28.69
2 East_Med 22.87
3 West_Med 11.93
4 Siberian 8.88
5 Red_Sea 5.77
6 North_Atlantic 5.70
7 Baltic 5.26
8 South_Asian 4.70
9 East_Asian 4.32
10 Amerindian 1.01


Finished reading population data. 204 populations found.
13 components mode.

--------------------------------

Least-squares method.

Using 1 population approximation:
1 Turkish @ 8.809603
2 Azeri @ 11.859710
3 Turkmen @ 13.733478
4 Kurdish @ 17.690674
5 Kumyk @ 17.933407
6 Iranian @ 18.007023
7 Nogay @ 19.255138
8 Armenian @ 19.282076
9 Georgian_Jewish @ 19.424198
10 Assyrian @ 20.530216
11 Balkar @ 20.723967
12 Lebanese_Muslim @ 21.613550
13 Syrian @ 21.645481
14 Kabardin @ 21.937136
15 Adygei @ 22.606899
16 Iranian_Jewish @ 22.937727
17 Kurdish_Jewish @ 23.104864
18 Ossetian @ 23.434658
19 Afghan_Tadjik @ 23.472454
20 Central_Greek @ 23.911295

Using 2 populations approximation:
1 50% Nogay +50% Syrian @ 4.780153


Using 3 populations approximation:
1 50% Cyprian +25% Hazara +25% Ossetian @ 3.543429
Dodecad K12b
Admix Results (sorted):

# Population Percent
1 Caucasus 35.88
2 Gedrosia 15.28
3 Southwest_Asian 11.23
4 Atlantic_Med 10.86
5 North_European 8.34
6 East_Asian 7.13
7 Siberian 6.35
8 South_Asian 2.75
9 Northwest_African 1.91


Finished reading population data. 223 populations found.
12 components mode.

--------------------------------



Least-squares method.

Using 1 population approximation:
1 Turks_Behar @ 11.747675
2 Turkish_Dodecad @ 12.512654
3 Uzbekistan_Jews_Behar @ 16.779585
4 Turkmens_Yunusbayev @ 16.976721
5 Iranian_Dodecad @ 17.416737
6 Kurd_Dodecad @ 17.456827
7 Kurds_Yunusbayev @ 18.123976
8 Lebanese_Behar @ 18.258465
9 Iranians_Behar @ 19.352274
10 Kumyks_Yunusbayev @ 19.759001
11 Nogais_Yunusbayev @ 19.773550
12 Syrians_Behar @ 20.885471
13 Georgia_Jews_Behar @ 21.441313
14 Azerbaijan_Jews_Behar @ 21.733824
15 Ashkenazy_Jews_Behar @ 21.912518
16 Sephardic_Jews_Behar @ 21.983202
17 Assyrian_Dodecad @ 22.207966
18 Iraq_Jews_Behar @ 22.308208
19 Iranian_Jews_Behar @ 22.348667
20 Jordanians_Behar @ 22.525414

Using 2 populations approximation:
1 50% Cypriots_Behar +50% Turkmens_Yunusbayev @ 6.236756


Using 3 populations approximation:
1 50% Cypriots_Behar +25% Turkmens_Yunusbayev +25% Uzbeks_Behar @ 2.217216

Onur Dincer
11-22-2017, 02:45 AM
Evet, her iki kişide de %13-14 civarı Mongoloid var. Diğer komponentlerinde de yakınlık var. Güneydoğulu Antep taraflarından tahminimce, ama yanılıyor da olabilirim tabii.

dnamania
11-22-2017, 09:15 AM
http://www.anthrogenica.com/showthread.php?12732-K%C4%B1r%C5%9Fehir-(Central-Anatolian)-Turkish-GEDmatch-results&p=313854#post313854
Kırşehirlinin bir threadını açtım

Güneydoğu Anadolulu olan şahsa gelirsek
Eurogenes
Admix Results (sorted):

# Population Percent
1 West_Asian 28.69
2 East_Med 22.87
3 West_Med 11.93
4 Siberian 8.88
5 Red_Sea 5.77
6 North_Atlantic 5.70
7 Baltic 5.26
8 South_Asian 4.70
9 East_Asian 4.32
10 Amerindian 1.01


Finished reading population data. 204 populations found.
13 components mode.

--------------------------------

Least-squares method.

Using 1 population approximation:
1 Turkish @ 8.809603
2 Azeri @ 11.859710
3 Turkmen @ 13.733478
4 Kurdish @ 17.690674
5 Kumyk @ 17.933407
6 Iranian @ 18.007023
7 Nogay @ 19.255138
8 Armenian @ 19.282076
9 Georgian_Jewish @ 19.424198
10 Assyrian @ 20.530216
11 Balkar @ 20.723967
12 Lebanese_Muslim @ 21.613550
13 Syrian @ 21.645481
14 Kabardin @ 21.937136
15 Adygei @ 22.606899
16 Iranian_Jewish @ 22.937727
17 Kurdish_Jewish @ 23.104864
18 Ossetian @ 23.434658
19 Afghan_Tadjik @ 23.472454
20 Central_Greek @ 23.911295

Using 2 populations approximation:
1 50% Nogay +50% Syrian @ 4.780153


Using 3 populations approximation:
1 50% Cyprian +25% Hazara +25% Ossetian @ 3.543429
Dodecad K12b
Admix Results (sorted):

# Population Percent
1 Caucasus 35.88
2 Gedrosia 15.28
3 Southwest_Asian 11.23
4 Atlantic_Med 10.86
5 North_European 8.34
6 East_Asian 7.13
7 Siberian 6.35
8 South_Asian 2.75
9 Northwest_African 1.91


Finished reading population data. 223 populations found.
12 components mode.

--------------------------------



Least-squares method.

Using 1 population approximation:
1 Turks_Behar @ 11.747675
2 Turkish_Dodecad @ 12.512654
3 Uzbekistan_Jews_Behar @ 16.779585
4 Turkmens_Yunusbayev @ 16.976721
5 Iranian_Dodecad @ 17.416737
6 Kurd_Dodecad @ 17.456827
7 Kurds_Yunusbayev @ 18.123976
8 Lebanese_Behar @ 18.258465
9 Iranians_Behar @ 19.352274
10 Kumyks_Yunusbayev @ 19.759001
11 Nogais_Yunusbayev @ 19.773550
12 Syrians_Behar @ 20.885471
13 Georgia_Jews_Behar @ 21.441313
14 Azerbaijan_Jews_Behar @ 21.733824
15 Ashkenazy_Jews_Behar @ 21.912518
16 Sephardic_Jews_Behar @ 21.983202
17 Assyrian_Dodecad @ 22.207966
18 Iraq_Jews_Behar @ 22.308208
19 Iranian_Jews_Behar @ 22.348667
20 Jordanians_Behar @ 22.525414

Using 2 populations approximation:
1 50% Cypriots_Behar +50% Turkmens_Yunusbayev @ 6.236756


Using 3 populations approximation:
1 50% Cypriots_Behar +25% Turkmens_Yunusbayev +25% Uzbeks_Behar @ 2.217216

Teşekkürler, güneydoğulunun MDLP K23b sonucunu da atabilir misiniz?

Kqokanm
11-23-2017, 03:32 AM
Teşekkürler, güneydoğulunun MDLP K23b sonucunu da atabilir misiniz?

Admix Results (sorted):

# Population Percent
1 Caucasian 34.39
2 South_Central_Asian 15.50
3 Near_East 8.90
4 European_Early_Farmers 8.65
5 Tungus-Altaic 7.69
6 European_Hunters_Gatherers 6.95
7 Ancestral_Altaic 5.28
8 East_Siberian 3.68
9 South_Indian 2.40
10 North_African 2.30
11 Arctic 1.45


Finished reading population data. 620 populations found.
23 components mode.

--------------------------------

Least-squares method.

Using 1 population approximation:
1 Turk_Aydin_ @ 9.309506
2 Turk_ @ 10.136407
3 Turk_Adana_ @ 10.437569
4 Turk_Balikesir_ @ 11.441490
5 Turk_Kayseri_ @ 11.514420
6 Turk_Istanbul_ @ 11.634167
7 Azeri_ @ 13.321775
8 Nogai_ @ 13.755654
9 Kurd_North_ @ 14.389393
10 Uzbek_Tashkent_ @ 14.399537
11 Georgian_Jew_ @ 14.901056
12 Kurd_South_ @ 15.192968
13 Stalskoe_Kumyk_ @ 16.032942
14 Iraki_ @ 16.162626
15 Kurd_East_ @ 16.272804
16 Cirkassian_ @ 16.376595
17 Uzbekistani_Jew_ @ 16.621916
18 Azov_Greek_ @ 16.642782
19 Turkmen_Uzbekistan_ @ 16.691647
20 Baku_WGA_ @ 16.925547

Using 2 populations approximation:
1 50% Turk_ +50% Turkmen_Uzbekistan_ @ 4.599672




Using 3 populations approximation:
1 50% Turk_Adana_ +25% Turk_Aydin_ +25% Turkmen_Afghan_ @ 2.395589


Using 4 populations approximation:
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++
1 Turk_Adana_ + Turk_Adana_ + Turk_Aydin_ + Turkmen_Afghan_ @ 2.395589
2 Turk_Adana_ + Turk_Aydin_ + Turk_Kayseri_ + Turkmen_Afghan_ @ 2.429283
3 Turk_Adana_ + Turk_Adana_ + Turk_Istanbul_ + Turkmen_Afghan_ @ 2.440427
4 Armenian_Yerevan_ + Greek_Phokaia_ + Turkmen_Uzbekistan_ + Turkmen_Uzbekistan_ @ 2.581681
5 Iraqi_Chaldean_ + Turk_ + Turk_Aydin_ + Turkmen_Afghan_ @ 2.589380
6 Assyrian_Iraqi_ + Crimean_Tatar_Coast_ + Turkmen_Uzbekistan_ + Turkmen_Uzbekistan_ @ 2.624957
7 Cypriot_ + Kurd_South_ + Nogai_ + Turkmen_Afghan_ @ 2.663938
8 Greek_Smyrna_ + Iraqi_Mandean_ + Nogai_ + Turkmen_Afghan_ @ 2.671517
9 Azeri_ + Azeri_ + Greek_Phokaia_ + Turkmen_Afghan_ @ 2.681196
10 Azeri_ + Greek_Phokaia_ + Turk_Adana_ + Turkmen_Afghan_ @ 2.681714
11 Turk_Adana_ + Turk_Adana_ + Turk_Balikesir_ + Turkmen_Afghan_ @ 2.684633
12 Assyrian_Arzni_ + Greek_Phokaia_ + Turkmen_Uzbekistan_ + Turkmen_Uzbekistan_ @ 2.701512
13 Baku_WGA_ + Greek_Phokaia_ + Kazakh_ + Kurd_ @ 2.705853
14 Turk_ + Turk_Adana_ + Turk_Aydin_ + Turkmen_Afghan_ @ 2.708597
15 Crimean_Tatar_Coast_ + Iraqi_Jew_ + Turkmen_Uzbekistan_ + Turkmen_Uzbekistan_ @ 2.721123
16 Armenian_Yerevan_ + Cretan_ + Turkmen_Uzbekistan_ + Turkmen_Uzbekistan_ @ 2.723246
17 Turk_Adana_ + Turk_Balikesir_ + Turk_Kayseri_ + Turkmen_Afghan_ @ 2.726411
18 Baku_WGA_ + Nogai_ + Turk_Jew_ + Turkmen_Uzbekistan_ @ 2.729944
19 Baku_WGA_ + Baku_WGA_ + Kazakh_ + Sicilian_Center_ @ 2.734671
20 Turk_Adana_ + Turk_Istanbul_ + Turk_Kayseri_ + Turkmen_Afghan_ @ 2.738014

Done.

Elapsed time 60.5781 seconds.

Afshar
11-23-2017, 06:55 AM
http://www.anthrogenica.com/showthread.php?12732-K%C4%B1r%C5%9Fehir-(Central-Anatolian)-Turkish-GEDmatch-results&p=313854#post313854
Kırşehirlinin bir threadını açtım

Güneydoğu Anadolulu olan şahsa gelirsek
Eurogenes
Admix Results (sorted):

# Population Percent
1 West_Asian 28.69
2 East_Med 22.87
3 West_Med 11.93
4 Siberian 8.88
5 Red_Sea 5.77
6 North_Atlantic 5.70
7 Baltic 5.26
8 South_Asian 4.70
9 East_Asian 4.32
10 Amerindian 1.01


Finished reading population data. 204 populations found.
13 components mode.

--------------------------------

Least-squares method.

Using 1 population approximation:
1 Turkish @ 8.809603
2 Azeri @ 11.859710
3 Turkmen @ 13.733478
4 Kurdish @ 17.690674
5 Kumyk @ 17.933407
6 Iranian @ 18.007023
7 Nogay @ 19.255138
8 Armenian @ 19.282076
9 Georgian_Jewish @ 19.424198
10 Assyrian @ 20.530216
11 Balkar @ 20.723967
12 Lebanese_Muslim @ 21.613550
13 Syrian @ 21.645481
14 Kabardin @ 21.937136
15 Adygei @ 22.606899
16 Iranian_Jewish @ 22.937727
17 Kurdish_Jewish @ 23.104864
18 Ossetian @ 23.434658
19 Afghan_Tadjik @ 23.472454
20 Central_Greek @ 23.911295

Using 2 populations approximation:
1 50% Nogay +50% Syrian @ 4.780153


Using 3 populations approximation:
1 50% Cyprian +25% Hazara +25% Ossetian @ 3.543429
Dodecad K12b
Admix Results (sorted):

# Population Percent
1 Caucasus 35.88
2 Gedrosia 15.28
3 Southwest_Asian 11.23
4 Atlantic_Med 10.86
5 North_European 8.34
6 East_Asian 7.13
7 Siberian 6.35
8 South_Asian 2.75
9 Northwest_African 1.91


Finished reading population data. 223 populations found.
12 components mode.

--------------------------------



Least-squares method.

Using 1 population approximation:
1 Turks_Behar @ 11.747675
2 Turkish_Dodecad @ 12.512654
3 Uzbekistan_Jews_Behar @ 16.779585
4 Turkmens_Yunusbayev @ 16.976721
5 Iranian_Dodecad @ 17.416737
6 Kurd_Dodecad @ 17.456827
7 Kurds_Yunusbayev @ 18.123976
8 Lebanese_Behar @ 18.258465
9 Iranians_Behar @ 19.352274
10 Kumyks_Yunusbayev @ 19.759001
11 Nogais_Yunusbayev @ 19.773550
12 Syrians_Behar @ 20.885471
13 Georgia_Jews_Behar @ 21.441313
14 Azerbaijan_Jews_Behar @ 21.733824
15 Ashkenazy_Jews_Behar @ 21.912518
16 Sephardic_Jews_Behar @ 21.983202
17 Assyrian_Dodecad @ 22.207966
18 Iraq_Jews_Behar @ 22.308208
19 Iranian_Jews_Behar @ 22.348667
20 Jordanians_Behar @ 22.525414

Using 2 populations approximation:
1 50% Cypriots_Behar +50% Turkmens_Yunusbayev @ 6.236756


Using 3 populations approximation:
1 50% Cypriots_Behar +25% Turkmens_Yunusbayev +25% Uzbeks_Behar @ 2.217216

Tam Guneydogulu oldugundan eminmisiniz?

Kqokanm
11-24-2017, 02:22 PM
Tam Guneydogulu oldugundan eminmisiniz?

evet
güneydoğulu dediysem de Şırnak Batman olarak algılamayın :D Maraş civarı diyeyim. İpucu vereyim Adanalı değil.

Onur Dincer
11-24-2017, 02:34 PM
evet
güneydoğulu dediysem de Şırnak Batman olarak algılamayın :D Maraş civarı diyeyim. İpucu vereyim Adanalı değil.

Maraş tarafları Güneydoğu'da sayılmıyor. Çoğu Akdeniz Bölgesi içinde, kalanı Doğu Anadolu Bölgesi içinde sayılıyor.

https://tr.wikipedia.org/wiki/Akdeniz_B%C3%B6lgesi

Afshar
11-24-2017, 02:52 PM
evet
güneydoğulu dediysem de Şırnak Batman olarak algılamayın :D Maraş civarı diyeyim. İpucu vereyim Adanalı değil.

Bana pek inandirici gelmedi acikcasi, sakincasi yoksa ozelden kitini veya kokenini paylasabilirmisin?

Anabasis
11-24-2017, 04:59 PM
Guneydogulu mu bilmiyorum fakat sundan eminim ki genel guney anadolu profiline uymuyor. Kisacasi bolgesi icin outlier olarak degerlendirebiliriz. Diger yandan maras ve antep bolgesinde hatta guneydogu toroslarin eteklerindeki bircok ilde dogu avrasyali genetik yapiya rastlamak pek sasirtici olmaz. Keza toroslar yoruklerin genel goc sahasidir. Sadece bir kirsehirli ile benzerlik kismi ilginc olmus.

Magnetic
11-24-2017, 05:11 PM
Maraş civarı ise inanilmayacak bir durum yok . hele ki urfa da bile türkmenler var mesela

Kqokanm
11-24-2017, 05:42 PM
Maraş tarafları Güneydoğu'da sayılmıyor. Çoğu Akdeniz Bölgesi içinde, kalanı Doğu Anadolu Bölgesi içinde sayılıyor.

https://tr.wikipedia.org/wiki/Akdeniz_B%C3%B6lgesi

Maraş nasıl akdenizde yahu

Kqokanm
11-24-2017, 05:48 PM
Bana pek inandirici gelmedi acikcasi, sakincasi yoksa ozelden kitini veya kokenini paylasabilirmisin?

kit no paylaşamam zaten şans eseri bulmuştum :D. İnandırıcı gelmediyse resimleri atayım

https://i.hizliresim.com/a1a4r4.png
https://i.hizliresim.com/nJav0M.png
https://i.hizliresim.com/DyrLgo.png
https://i.hizliresim.com/4G3dJ7.png

Kqokanm
11-24-2017, 05:50 PM
Guneydogulu mu bilmiyorum fakat sundan eminim ki genel guney anadolu profiline uymuyor. Kisacasi bolgesi icin outlier olarak degerlendirebiliriz. Diger yandan maras ve antep bolgesinde hatta guneydogu toroslarin eteklerindeki bircok ilde dogu avrasyali genetik yapiya rastlamak pek sasirtici olmaz. Keza toroslar yoruklerin genel goc sahasidir. Sadece bir kirsehirli ile benzerlik kismi ilginc olmus.

Gördüğüm Adanalı birine de benziyordu aslında. Yörükler genel olarak 15-19% arası mongoloid benim gördüğüm kadarıyla. Bu arkadaş 13% ki Türk ortalaması da 8-15% civarı dersek çok da atipik değil.

Kırşehirliye olan benzerliğine gelirsek, belkide ikisi de aynı boydandır. Ama boylar arası çok bir genetik fark olduğunu zannetmiyorum açıkçası. Zaten ikisi de Türk.

Afshar
11-24-2017, 06:48 PM
Yoruk olsun Turkmen olsun, hepsinde bolgesel karisim azda olsa kendini gosteriyor. Senle kafa bulmustur bu

Kqokanm
11-24-2017, 07:12 PM
Arkadaşın kendisi bu bölgeden.
http://imgim.com/5840inciu6210605.png

Ben şahsen sonuçlarının çok atipik olduğuna inanmıyorum. Siz neden bu kadar şaşırdınız ben anlamadım.

Onur Dincer
11-24-2017, 07:16 PM
Maraş nasıl akdenizde yahu

Vallahi Maraş resmi olarak Akdeniz ve Doğu Anadolu bölgeleri arasında bir geçiş diyarı sayılıyor, Türkiye Cumhuriyeti devletinin resmi tanımı böyle. Maraş iklim olarak Akdeniz ile karasal arasıdır. Kültür olarak baktığımızda da Adana, Osmaniye, Kayseri, Antep, Malatya, Adıyaman ve Sivas arasında geçiş özellikleri gösteren bir yer. Etnik yapı olarak da Türklerin çoğunluk, Kürtlerin azınlık olduğu bir yer. O kişi Elazığ, Erzurum, Kars, Bitlis, Urfa ya da ne bileyim Diyarbakır Türkü filan olsa sonuç şaşırtıcı olabilirdi, ama o kadar doğudan değil. Tabii Maraş'ın neresinin Türkü olduğu da önemli olabilir, ama dediğim gibi, Maraş o kadar doğuda değil.

Kqokanm
11-24-2017, 07:20 PM
Vallahi Maraş resmi olarak Akdeniz ve Doğu Anadolu bölgeleri arasında bir geçiş diyarı sayılıyor, Türkiye Cumhuriyeti devletinin resmi tanımı böyle. Maraş iklim olarak Akdeniz ile karasal arasıdır. Kültür olarak baktığımızda da Adana, Osmaniye, Kayseri, Antep, Malatya, Adıyaman ve Sivas arasında geçiş özellikleri gösteren bir yer. Etnik yapı olarak da Türklerin çoğunluk, Kürtlerin azınlık olduğu bir yer. O kişi Elazığ, Erzurum, Kars, Bitlis, Urfa ya da ne bileyim Diyarbakır Türkü filan olsa sonuç şaşırtıcı olabilirdi, ama o kadar doğudan değil. Tabii Maraş'ın neresinin Türkü olduğu da önemli olabilir, ama dediğim gibi, Maraş o kadar doğuda değil.

O zaman ne demeliyim? Maraş'ı ve çevresini ben yıllardır güneydoğuda sanıyordum :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Onur Dincer
11-24-2017, 07:25 PM
O zaman ne demeliyim? Maraş'ı ben yıllardır güneydoğuda sanıyordum :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Maraş'ın neresinden olduğuna bağlı. Afşin veya Elbistanlı ise Doğu Anadolulu, başka bir Maraş ilçesindense Akdenizli Türkiye Cumhuriyeti'nin resmi tanımına göre.

Kqokanm
11-24-2017, 07:29 PM
Maraş'ın neresinden olduğuna bağlı. Afşin veya Elbistanlı ise Doğu Anadolulu, başka bir Maraş ilçesindense Akdenizli Türkiye Cumhuriyeti'nin resmi tanımına göre.

yok yahu Maraşlı değil yanlış anlama.

Keşke nereli olduğunu söyleyebilsem ama malesef gizli tutmamı söyledi. Neyse o attığım haritadan çıkarım yaparsınız şu nereli olduğunu konusunu da kapatalım.

Magnetic
11-25-2017, 12:07 AM
yok yahu Maraşlı değil yanlış anlama.

Keşke nereli olduğunu söyleyebilsem ama malesef gizli tutmamı söyledi. Neyse o attığım haritadan çıkarım yaparsınız şu nereli olduğunu konusunu da kapatalım.

niye gizli ? ayip bir ilimizmi ? Cem Yilmazin dedigi gibi :D

4:21 - 4:35


https://www.youtube.com/watch?v=3egv1fcSfnI

Onur Dincer
11-25-2017, 12:55 AM
yok yahu Maraşlı değil yanlış anlama.

Keşke nereli olduğunu söyleyebilsem ama malesef gizli tutmamı söyledi. Neyse o attığım haritadan çıkarım yaparsınız şu nereli olduğunu konusunu da kapatalım.

Haritada gösterdiğiniz yer ekseriyetle Akdeniz Bölgesi'ne giriyor resmi olarak. Tarihi olarak bakıldığında da Anadolu yani Küçük Asya sınırında yer alıyor, tam olarak Mezopotamya ya da Ermeni Yaylası filan da değil, üç bölgenin de kesiştiği sınırın sınırı bir yer, tarihte büyük devletler arasında çok kez sınır teşkil etmiş bir coğrafya. Gerçi oraların bir Ermeni geçmişi de var Kilikya Ermeni Krallığı'ndan dolayı, ama yine de Kilikya Ermeni Krallığı içinde önemli bir Rum nüfus da vardı (misal, babamın köyünün bulunduğu Niğde Ulukışla havalisi bir zamanlar Kilikya Ermeni Krallığı topraklarında yer almış, ama oradaki gayrimüslim nüfus her devirde tümüyle Rum olmuş, daha güneydeki Adana taraflarında Ermeni nüfus Kilikya Krallığı devrinde epey fazlalaşmıştı gerçi), üstelik gösterdiğiniz coğrafyada bir de Süryani Hristiyanlar vardı.

Öte yandan, adını sanını bile bilmediğimiz bir insan ilini niye gizler anlamış değilim, tabii kendi tercihi, ona karışamayız.

Alkaevli
11-27-2017, 05:19 PM
Alkaevli,

Diğer Kırcaali örneğinin sonucunu paylaşman iyi oldu, teşekkürler. Hangi örneğin Alevi, hangisinin Sünni olduğunu anlamadım yalnız, onu da açıklığa kavuşturursan sevinirim.

Alevi olan Türk_Kırcaali1.

Whatever
01-29-2018, 01:59 AM
Anadolu Türklerinin yüzde olarak düşük Özbek almasının nedeninin, Özbekleri'deki yüksek South Asian etkisi olduğunu düşünüyorum. Düşük Özbek etkisiyle, arda kalan East Eurasian kompenent eksiğini de Ermeni/Rum yerine Kuzey Kafkas topluluklarını baz alarak gideriyor, zaten onlarda da %5-10 arası EA etkisi var.

Bu arada hiç Yunanistan kökenli örnek yok mu automasal dna olarak ? Balkan Türklerinin hepsi Bulgar göçmeni mi ? Kuzey Yunanistan Türklerinin durumunu açıkçası çok merak ediyorum, keşke anneanne ve dedem (baba tarafı) sağ olsaydı da test yaptırabilseydim.

Bu cok seviyeli ve bilgilendirici bir tartisma.

Yunanistanli degilim, Turkiye'de dogup buyudum.
Annane/babaanne/dedemlerin dordunden uc tanesi Yunanistan'in kuzeyi ve Makedonya'dan.
Dorduncusu ise Ege'den.
23andme ile test yaptirdim; sonra da raw datayi Gedmatch'ten analiz ettim.

(Neden bilmiyorum ama bu Dodecad12bOracle sonuclarinin toplami 100.02%)

Admix Results (sorted):

# Population Percent
1 Caucasus 33.22
2 North_European 25.53
3 Atlantic_Med 25.04
4 Southwest_Asian 6.65
5 Gedrosia 5.82
6 Northwest_African 2.35
7 South_Asian 0.92
8 Southeast_Asian 0.49

Single Population Sharing:

# Population (source) Distance
1 Greek (Dodecad) 8.05
2 Bulgarian (Dodecad) 9.51
3 O_Italian (Dodecad) 9.82
4 Bulgarians (Yunusbayev) 10.06
5 Romanians (Behar) 11.1
6 C_Italian (Dodecad) 12.23
7 Tuscan (HGDP) 13.97
8 Ashkenazy_Jews (Behar) 14.14
9 Sicilian (Dodecad) 14.72
10 TSI30 (Metspalu) 14.72
11 Ashkenazi (Dodecad) 14.73
12 S_Italian_Sicilian (Dodecad) 14.81
13 N_Italian (Dodecad) 17.84
14 North_Italian (HGDP) 20.34
15 Sephardic_Jews (Behar) 20.8
16 Morocco_Jews (Behar) 22.95
17 Turkish (Dodecad) 23.6
18 Turks (Behar) 25.87
19 Hungarians (Behar) 26.28
20 Cypriots (Behar) 26.54

Afshar
01-29-2018, 11:41 AM
Bu cok seviyeli ve bilgilendirici bir tartisma.

Yunanistanli degilim, Turkiye'de dogup buyudum.
Annane/babaanne/dedemlerin dordunden uc tanesi Yunanistan'in kuzeyi ve Makedonya'dan.
Dorduncusu ise Ege'den.
23andme ile test yaptirdim; sonra da raw datayi Gedmatch'ten analiz ettim.

(Neden bilmiyorum ama bu Dodecad12bOracle sonuclarinin toplami 100.02%)

Admix Results (sorted):

# Population Percent
1 Caucasus 33.22
2 North_European 25.53
3 Atlantic_Med 25.04
4 Southwest_Asian 6.65
5 Gedrosia 5.82
6 Northwest_African 2.35
7 South_Asian 0.92
8 Southeast_Asian 0.49

Single Population Sharing:

# Population (source) Distance
1 Greek (Dodecad) 8.05
2 Bulgarian (Dodecad) 9.51
3 O_Italian (Dodecad) 9.82
4 Bulgarians (Yunusbayev) 10.06
5 Romanians (Behar) 11.1
6 C_Italian (Dodecad) 12.23
7 Tuscan (HGDP) 13.97
8 Ashkenazy_Jews (Behar) 14.14
9 Sicilian (Dodecad) 14.72
10 TSI30 (Metspalu) 14.72
11 Ashkenazi (Dodecad) 14.73
12 S_Italian_Sicilian (Dodecad) 14.81
13 N_Italian (Dodecad) 17.84
14 North_Italian (HGDP) 20.34
15 Sephardic_Jews (Behar) 20.8
16 Morocco_Jews (Behar) 22.95
17 Turkish (Dodecad) 23.6
18 Turks (Behar) 25.87
19 Hungarians (Behar) 26.28
20 Cypriots (Behar) 26.54

Egenin hangi ilinden?

Whatever
01-29-2018, 06:53 PM
Egenin hangi ilinden?

Manisa

Afshar
01-29-2018, 08:45 PM
Manisa

Yorukluk yok herhalde