Impact of invasions and/or settlements in the Iberian Peninsula

[lorddraco14]

Hello everyone , I create this thread to ask and discuss about the different events that marked the current Iberian population such as the Phoenicians , Carthaginians , Romans , Visigoths , North Africans , Franks ETC ...

[Ruderico]

How is this any different from what people have been doing in modelling threads?

[rober_tce]

How is this any different from what people have been doing in modelling threads?

Agree, I remember there are many threads about this matter, concretely inside this subforum, with many and contrasted information.

[Bodilkas]

We can start with phoenicians and carthaginians, thei r contribution is insignificant and irrelevant, our levantine blood levels are similar to those of the french, that is to say ridoculous compared to those of italians and Balkans.

[Olymp]

We can start with phoenicians and carthaginians, thei r contribution is insignificant and irrelevant, our levantine blood levels are similar to those of the french, that is to say ridoculous compared to those of italians and Balkans.

Rome imperial is not strictly levantine.

[Bodilkas]

The Roman Empire (100-450 ad) did introduce some genetic innovations

[mokordo]

The Roman Empire (100-450 ad) did introduce some genetic innovations

Si modificó sustancialmente la genética de la península itálica modificó también la nuestra, aunque en menor medida. El aporte de la época romana no se limita solo a las tribus itálicas.

El aporte griego, fenicio y romano (imperial) se puede confundir,. Un componente East-med por encima de lo normal puede ser un buen indicador de estos aportes.

Cártago tuvo algo más que colonias aisladas, y un aporte similar continuó en el SE en las mismas zonas que anteriormente tuvieron influencia cartaginesa durante el control bizantino.

Y después siguieron los aportes...

Aunque ningún aporte por separado varíe mucho lo que había inicialmente, muchos pequeños aportes acaban haciendo una diferencia , aunque no enorme, sí sustancialmente apreciable.

[Bodilkas]

Si modificó sustancialmente la genética de la península itálica modificó también la nuestra, aunque en menor medida. El aporte de la época romana no se limita solo a las tribus itálicas.

El aporte griego, fenicio y romano (imperial) se puede confundir,. Un componente East-med por encima de lo normal puede ser un buen indicador de estos aportes.

Cártago tuvo algo más que colonias aisladas, y un aporte similar continuó en el SE en las mismas zonas que anteriormente tuvieron influencia cartaginesa durante el control bizantino.

Y después siguieron los aportes...

Aunque ningún aporte por separado varíe mucho lo que había inicialmente, muchos pequeños aportes acaban haciendo una diferencia , aunque no enorme, sí sustancialmente apreciable.

Respecto a los romanos, la conquista comenzó en 218 ac, en aquella epoca Roma no habia conquistado nada fuera de la peninsula italica. La gran mayoria de legionarios y colonos eran etruscos e italicos, nada nuevo para los iberos El gran cambio east med shift en Italia es a raiz de la epoca imperial y apenas afectó a España

A nosotros nos afectaron mas los movimientos de poblacion desde el norte de africa. Legionarios africanos en Leon, comercianres y esclavos africanos erc. Pequeños porcentajes de sangre norteafricana fueron asimilados rapidamente por los hispanorromanos

Respecto a los cartagineses , no estamos de acuerdo, sus campañas militares en Hispania fueron efimeras y nunca controlaron el territorio. Ademas tanto fenicios como cartagineses eran levantinos africanizados, es decir con poca sangre levantina despues de muchas generaciones fuera de su tierra

Nuesrros porcentajes levantinos comparados con los italianos, incluso del norte de Italia, son ridiculos.

[Straboo]

Si modificó sustancialmente la genética de la península itálica modificó también la nuestra, aunque en menor medida. El aporte de la época romana no se limita solo a las tribus itálicas.

El aporte griego, fenicio y romano (imperial) se puede confundir,. Un componente East-med por encima de lo normal puede ser un buen indicador de estos aportes.

Cártago tuvo algo más que colonias aisladas, y un aporte similar continuó en el SE en las mismas zonas que anteriormente tuvieron influencia cartaginesa durante el control bizantino.

Y después siguieron los aportes...

Aunque ningún aporte por separado varíe mucho lo que había inicialmente, muchos pequeños aportes acaban haciendo una diferencia , aunque no enorme, sí sustancialmente apreciable.

Lo que no entiendo es por qué se dice que los vascos son un pueblo "puro" 100% de la edad del hierro, y NO los asturianos y cántabros (los pueblos que vivían alrededor de los picos de Europa, norte de la meseta). Estas poblaciones son/fueron desde donde se inició la reconquista y repoblación. ¿los visigodos cambiaron tanto la genética del norte? Yo tenía la impresión de que la presencia visigoda al norte de la meseta era sólo empírica y afín a una ocupación militar.

Los refugiados del sur, huyendo de los bereberes, ellos son los que se habían "mezclado" con los pueblos centroeuropeos, conocidos bajo el rótulo genérico de "visigodos". Esta población mestiza se mezcla luego en varios lugares seperados en Asturias, Cantabria, etc., dando lugar a "bottlenecks" separados, creándose así los asturleoneses, castellanos, aragoneses, etc.

¿O los castellano-aragoneses, no aparecieron (genéticamente) hasta mucho después?

[Straboo]

We can start with phoenicians and carthaginians, thei r contribution is insignificant and irrelevant, our levantine blood levels are similar to those of the french, that is to say ridoculous compared to those of italians and Balkans.

No olvidamos que se especula que los galos también se asentaron en el norte de Hispania, especialmente al norte del Ebro. Se piensa que los nombres Tolosa (en gallia) y el lugar Labitolosa al sur de los Pirineos están relacionados. También el enlace entre Suessiones en Hispania/Galia.