Impact of invasions and/or settlements in the Iberian Peninsula

[mokordo]

Respecto a los romanos, la conquista comenzó en 218 ac, en aquella epoca Roma no habia conquistado nada fuera de la peninsula italica. La gran mayoria de legionarios y colonos eran etruscos e italicos, nada nuevo para los iberos El gran cambio east med shift en Italia es a raiz de la epoca imperial y apenas afectó a España

A nosotros nos afectaron mas los movimientos de poblacion desde el norte de africa. Legionarios africanos en Leon, comercianres y esclavos africanos erc. Pequeños porcentajes de sangre norteafricana fueron asimilados rapidamente por los hispanorromanos

Durante todo el dominio romano, el mayor aporte del resto de las zonas dominadas por Roma no sería en las primeras etapas de su dominación.

Eso que tu comentas de "legionarios africanos de León(?)" serían también aportes romanos.

Si bien es cierto que era requisito ser ciudadano romano para ser legionario, y al principio solo los originarios de la ciudad de Roma podían serlo, eso cambio rápidamente, aparte de que las legiones y los ejércitos romanos no se conformaban solo con legionarios...

Respecto a los cartagineses , no estamos de acuerdo, sus campañas militares en Hispania fueron efimeras y nunca controlaron el territorio. Ademas tanto fenicios como cartagineses eran levantinos africanizados, es decir con poca sangre levantina despues de muchas generaciones fuera de su tierra

Revisa bien la Historia de España, porque su influencia y dominio era tan importante que es lo que motivó que los romanos vinieran a la península.

Sí, el aporte cartaginés subiría tanto el NA como el East-Med/Levantino.

Nuesrros porcentajes levantinos comparados con los italianos, incluso del norte de Italia, son ridiculos.

Comparado con algunos italianos, usando referencias libanesas modernas (con influencia romana, por cierto) y con modelos del G25 (coordenadas escaladas) con norteafricanos (que también tienen un buen aporte tanto levantino/East-Med como más moderno a través de su herencia greco-romana) en las "sources", sí, es así.

Mira a ver en el K13 a ver cuanto es tu East-Med, las referencias españolas están en el rango del 10-15%, aunque por supuesto, todo eso no será "greco-romano".

K13 spreadsheet

Difícil de medir ahora mismo en todo caso, y aunque menor, nos separa de lo que había antes de que llegaran.

Nada de esto implica que no haya continuidad genética en la península, la hay de forma mayoritaria. Simplemente en según que zonas más que en otras.

[alejandromb92]

Puede que a nivel autosómico se note poco el aporte fenicio del español medio, pero a nivel patrilineal no. En FTDNA, el 17% de los españoles testados son de Y-DNA J, y 12% son E. Es mentira que todo esto ha venido de romanos nada mas, estoy convencido que los fenicios han aportado también parte de estos linajes tan comunes en sitios como el Líbano o Siria. Puede que como en Cerdeña, estos hayan venido aquí con un perfil genético menos levantino que los que habitaban el núcleo del imperio. Estamos hablando de quienes posiblemente hayan podido inventar la palabra de la que deriva Hispania, digo posiblemente porque aquí puedo estar patinando, pero ahí están las teorías.

[mokordo]

It means that frenchs, spaniards and northern italians are the europeans most similar to BBs. The impact of migrations and conquests has been minimal in the Iberian peninsula, although many people try to exaggerate it.

To summarize your point... In what average percentage would you estimate the external contributions from before the first settlements of other Mediterranean peoples in the Iberian Peninsula?

[rober_tce]

How is this any different from what people have been doing in modelling threads?

Agree, I remember there are many threads about this matter, concretely inside this subforum, with many and contrasted information.

[mokordo]

[i

What could it mean?

What do you think it means?

Can we see the sources you used in that model?

Just to run them with our coordinates.

Merci.

[rober_tce]

Puede que a nivel autosómico se note poco el aporte fenicio del español medio, pero a nivel patrilineal no. En FTDNA, el 17% de los españoles testados son de Y-DNA J, y 12% son E. Es mentira que todo esto ha venido de romanos nada mas, estoy convencido que los fenicios han aportado también parte de estos linajes tan comunes en sitios como el Líbano o Siria. Puede que como en Cerdeña, estos hayan venido aquí con un perfil genético menos levantino que los que habitaban el núcleo del imperio. Estamos hablando de quienes posiblemente hayan podido inventar la palabra de la que deriva Hispania, digo posiblemente porque aquí puedo estar patinando, pero ahí están las teorías.

Además los romanos de época imperial, que siguieron entrando como colonos en Iberia, tenían otro perfil más mezclado con levantine y menos puro en lo que a itálicos-latios-etruscos-umbrios se refiere. Y lo de los marcadores fenicios es algo muy interesante que desconocía.

[Straboo]

Si modificó sustancialmente la genética de la península itálica modificó también la nuestra, aunque en menor medida. El aporte de la época romana no se limita solo a las tribus itálicas.

El aporte griego, fenicio y romano (imperial) se puede confundir,. Un componente East-med por encima de lo normal puede ser un buen indicador de estos aportes.

Cártago tuvo algo más que colonias aisladas, y un aporte similar continuó en el SE en las mismas zonas que anteriormente tuvieron influencia cartaginesa durante el control bizantino.

Y después siguieron los aportes...

Aunque ningún aporte por separado varíe mucho lo que había inicialmente, muchos pequeños aportes acaban haciendo una diferencia , aunque no enorme, sí sustancialmente apreciable.

Lo que no entiendo es por qué se dice que los vascos son un pueblo "puro" 100% de la edad del hierro, y NO los asturianos y cántabros (los pueblos que vivían alrededor de los picos de Europa, norte de la meseta). Estas poblaciones son/fueron desde donde se inició la reconquista y repoblación. ¿los visigodos cambiaron tanto la genética del norte? Yo tenía la impresión de que la presencia visigoda al norte de la meseta era sólo empírica y afín a una ocupación militar.

Los refugiados del sur, huyendo de los bereberes, ellos son los que se habían "mezclado" con los pueblos centroeuropeos, conocidos bajo el rótulo genérico de "visigodos". Esta población mestiza se mezcla luego en varios lugares seperados en Asturias, Cantabria, etc., dando lugar a "bottlenecks" separados, creándose así los asturleoneses, castellanos, aragoneses, etc.

¿O los castellano-aragoneses, no aparecieron (genéticamente) hasta mucho después?

[alejandromb92]

Además los romanos de época imperial, que siguieron entrando como colonos en Iberia, tenían otro perfil más mezclado con levantine y menos puro en lo que a itálicos-latios-etruscos-umbrios se refiere. Y lo de los marcadores fenicios es algo muy interesante que desconocía.

Asi es amigo. Hay muchas muestras de fenicios y punicos publicadas, el problema es que casi ninguno tiene el Y-DNA, pero por ejemplo, uno de ellos tiene el J1 que segun los testados en FTDNA equivalen al 7% de los españoles. De donde vino ese nada despreciable %, de los romanos nada mas? de los sefardies que casi no quedaron tras las sucesivas expulsiones? Yo creo que es algo evidente.

Se acostumbra mucho la via facil de decir que el español medio es casi identico al perfil genetico que habia en la Edad de Hierro pero... es que ese casi identico hay que verlo un poquito con lupa porque nos va a ayudar a descifrar un poquito mas quienes vinieron aqui y que impacto genetico dieron. No subestimar tampoco cuando se fueron a hacer Las Americas que estoy 100% seguro que el español que se fue de aqui en su tiempo, tenia un perfil genetico algo diferente a los que se quedaron.

[Straboo]

Además los romanos de época imperial, que siguieron entrando como colonos en Iberia, tenían otro perfil más mezclado con levantine y menos puro en lo que a itálicos-latios-etruscos-umbrios se refiere. Y lo de los marcadores fenicios es algo muy interesante que desconocía.

eso depende tambien de si las tropas italicas de roma eran pesadas anatolio-levantinas antes de la época de Augusto. Me abstendría de decir que la influencia del Mediterráneo oriental fue más fuerte que italico antes de la Guerra Social en el 90 a.c, especialmente en los tropas "socii" de roma.

sera interesante ver si los soldados republicanos y los colonos dejaron un perfil pre east med en hispania

[mokordo]

Además los romanos de época imperial, que siguieron entrando como colonos en Iberia, tenían otro perfil más mezclado con levantine y menos puro en lo que a itálicos-latios-etruscos-umbrios se refiere. Y lo de los marcadores fenicios es algo muy interesante que desconocía.

Esos serían la gran mayoría de los que vendrían, en mi opinión.